Дело № 2-992/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленска 01 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленскав составе:
председательствующего (судьи) Ивановой О.А.,
при секретаре Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченковой ФИО12 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михальченкова ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что зарегистрирована и проживает в квартире номер <адрес>, имеющего статус общежитие, по <адрес>, постоянно с 2003 года. Помимо нее в указанной квартире зарегистрирован и проживает -Михайльченков ФИО14 27.01.2011 г. она обратилась в <адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в чем ей было отказано в виду того, что жилые помещения в общежитиях в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 от 04.07.1991 г. приватизации не подлежат.
Истица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд обеспечила. Сведений уважительности причин своей не явки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, равно как и об его отложении не заявляла. Почтовое уведомление о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела направлялось в ее адрес (место регистрации и проживания), возвратилось в суд с отметкой за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся истицы.
Представитель истицы - Кравцева ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - Администрация г. Смоленска - Трегубова ФИО16 просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях заявленные требования не признала, сославшись на неправильное толкование истицей ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» и ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 от 04.07.1991 г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Михальченков ФИО17 несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Сведений уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, равно как и об его отложении не заявлял. Почтовое уведомление о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела направлялось в его адрес (место регистрации и проживания), возвратилось в суд с отметкой за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства установлено, что комната номер 58 расположена в общежитии дома номер № по <адрес>, согласно справке начальника филиала ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ документов на вселение Михальченковой ФИО18. в спорное жилое помещение не сохранились (л.д. 8).
Согласно лицевому счету № Михальченкова ФИО19 зарегистрирована по указанному адресу с 03.02.1995 г., после выбытия 09.06.1998 г., вновь зарегистрировалась 10.06.2003 г. (л.д. 9).
В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы Михайльченкова ФИО20 и Михальченков ФИО21 (л.д. 9), фактически проживающие на условиях договора социального найма, правом приватизации жилья ранее не воспользовались (л.д. 10, 14, 20).
26.11.2010 г. Михальченков ФИО22 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя Михайльченковой ФИО23., которое было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Прудникова ФИО24 - Василевской ФИО25, о чем внесена запись в реестр №.
По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещение № дома номер № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).
Согласно постановлению Мэра г. Смоленска от 02.12.1993 г. № 170 общежитие - дом номер № по <адрес> передан в муниципальную собственность, дом включен в реестр муниципальной собственности.
Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Часть 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Ссылки ответчика на неправильное толкование истицей ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» и на то, что жилое помещение предоставлено истице по договору специализированного найма для временного проживания и не подлежит отчуждению не обоснованны, в связи с тем, что поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу вышеуказанного закона статус общежития им утрачен в силу закона, следовательно, к отношениям по пользованию жильем в этом доме в силу ст. 7 названного закона должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Доводы Администрации г. Смоленска на неправильное толкование норм ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ и невозможность их применения к спорным отношениям, поскольку данная норма распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, суд находит несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение номер № в доме номер № по <адрес> в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михальченковой ФИО26 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Михальченковой ФИО27 на жилое помещение номер № в доме номер № по улице <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья О.А. Иванова