Об оспаривании бездействия Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голишникова Александра Михайловича об оспаривании бездействия Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области,

у с т а н о в и л:

Голишников А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, выразившегося в неисполнении выданного Центральным районным судом г.Волгограда исполнительного листа о взыскании в его пользу с Ерлина С.Г. денежных средств, указав, что после получения 11.06.2010г. судебными приставами упомянутого исполнительного документа ими не предпринято никаких мер по исполнению содержащихся в нем требований; информация об ином у заявителя отсутствует. В связи с этим, в заявлении Голишниковым поставлен вопрос о возложении на Ленинский РОСП г.Смоленска обязанности по принудительному взысканию с должника причитающихся заявителю денежных средств.

Голишников А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Филиппенкова О.В. заявленные требования не признала, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению постановленного судебного акта. На момент рассмотрения дела должник в полном объеме погасил имеющуюся перед Голишниковым задолженность, в связи с чем, соответствующее исполнительное производство окончено.

Ерлин С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 8, 17 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему такого исполнительного документа выносит соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п/п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что 29.04.2010г. Центральным районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист №2-3355 о взыскании с Ерлина С.Г. в пользу Голишникова А.М. денежных средств в размере 3 532 руб. 36 коп., который 04.06.2010г. вместе с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заявителем, а 11.06.2010г. получен Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и 21.06.2010г. поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Алтухову Е.В.

На основании данного исполнительного документа 24.06.2010г. названным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67/32/37098/14/2010 (копия постановления направлена простой корреспонденцией в адрес взыскателя 24.06.2010г. за исх.№31911/32), в рамках которого данным должностным лицом службы судебных приставов предприняты действия, направленные на поиск имущества должника и применение мер принудительного исполнения. В частности, 24.06.2010г. направлены запросы в регистрирующие органы и банки на предмет установления имущественного положения Ерлина С.Г. (направление повторных запросов имело место 20.08.2010г. и 21.09.2010г.); 09.09.2010г. и 08.12.2010г. судебным приставом осуществлялся выход по адресу места жительства должника; 21.09.2010г. вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении принадлежащих Ерлину С.Г. транспортных средств.

24.02.2011г. требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме; причитающаяся к выплате в пользу Голишникова А.М. денежная сумма внесена Ерлиным С.Г. на счет службы судебных приставов, в связи с чем, 25.02.2011г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таком положении, исходя из предмета заявленных Голишниковым требований, с учетом того, что исполнение постановленного судебного акта завершено его фактическим исполнением, оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области обязанности по надлежащему исполнению соответствующего исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Голишникова Александра Михайловича об оспаривании бездействия Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Кудряшов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200