Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сладкова Н.А. об оспаривании решения старшего помощника прокурора <данные изъяты> области и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,
у с т а н о в и л:
Сладков Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения старшего помощника прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что им в октябре 2010г. на имя прокурора <данные изъяты> области была подана жалоба на решение указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассмотрена тем же должностным лицом, бездействие которого заявителем оспаривалось, что противоречит закону. С учетом этого в целях восстановления нарушенных прав, Сладков просит также обязать прокуратуру <данные изъяты> области организовать рассмотрение его жалобы уполномоченным на ее разрешение вышестоящим должностным лицом прокуратуры.
Сладков Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представитель прокуратуры <данные изъяты> области Гарцуева В.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Сладковым требований, указала, что обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено в установленном законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> области Сладкову дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем, права заявителя не нарушены.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.3 ст.8 того же Закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичные положения содержатся в п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. №200.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сладков Н.А. обратился в прокуратуру <данные изъяты> области с жалобой на действия администрации ФБУ N., в которой он содержался, в части нарушения его прав на получение в январе 2005г. двух отправленных в его адрес бандеролей. При этом в названном обращении заявитель приводил доводы о том, что подобного рода действия (бездействие) ФБУ N. могли являться следствием неправомерного вмешательства следователя Ф., проводившего расследование соответствующего уголовного дела, возбужденного в отношении Сладкова, и высказывавшего в адрес последнего неопределенного характера угрозы (л.д.13).
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что упомянутые бандероли не были вручены Сладкову по причине отсутствия на них его полного имени и отчества, о чем заявителю было разъяснено, в связи с чем, им на имя прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Ш. было подано заявление, в котором приведены сведения о разрешении обращения Сладкова по существу, отсутствии у него претензий к администрации упомянутого исправительного учреждения и просьба заявителя о ненаправлении ему письменного ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что он удовлетворен данными ему разъяснениями.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой на имя прокурора <данные изъяты> области по факту бездействия Ш., связанного с ненаправлением последним Сладкову письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № старшего помощника прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний М. Сладкову сообщено о заявленном им по результатам проведенной прокурорской проверки отказе от дачи письменного ответа по существу его обращения (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил прокурору <данные изъяты> области жалобу на указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ, отметив, в частности, что поставленные им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о проведении соответствующей проверки в отношении следователя Ф. до настоящего времени не разрешены (л.д.17).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний М. поставил перед первым заместителем прокурора <данные изъяты> области вопрос о передаче жалобы Сладкова на решение от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов заявителя об имевших со стороны следователя Ф. угрозах в отдел областной прокуратуры по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Сладкову сообщено о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении следователя Ф. направлено для организации проверочных мероприятий в указанный отдел прокуратуры <данные изъяты> области (л.д.6, 16).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> области Сладкову дан письменный ответ №, в котором ему предложено уточнить свои доводы о нарушении его прав (л.д.14).
Анализ представленных суду доказательств, позволяет придти к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого Сладковым решения.
Действительно, как уже отмечалось, ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ по сути установлен запрет на рассмотрение жалобы тем же государственным органом решение или действие (бездействие) которого оспаривается. Соблюдение данного запрета является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и соответствует общепризнанному принципу права о недопустимости быть судьей в собственном деле.
Вместе с тем, судом установлено, что жалоба Сладкова Н.А. на оспариваемое им решение от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно старшим помощником прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний М. по существу с принятием предусмотренных п.п.3.1, 4.12 Инструкции, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решений, не рассматривалась. Оспариваемым заявителем письмом Сладкову лишь было сообщено о передаче его обращения в другой отдел областной прокуратуры. Каких-либо доводов относительно обоснованности либо необоснованности решения от ДД.ММ.ГГГГ названное письменное отношение не содержит.
Таким образом, с учетом уведомительного характера письма старшего помощника прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для признания его несоответствующим требованиям ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.3.7 упомянутой Инструкции.
Вместе с тем, поскольку до настоящего времени жалоба Сладкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на решение старшего помощника прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний М. от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке вышестоящим по отношению к нему должностным лицом прокуратуры <данные изъяты> области не рассмотрена (ст.4 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», п.3.16 упомянутой Инструкции), решение об удовлетворении жалобы либо ее отклонении (признании необоснованной) не принималось, суд удовлетворяет заявленные Сладковым в соответствующей части требования и возлагает на прокуратуру <данные изъяты> области обязанность организовать рассмотрение названной жалобы уполномоченным на ее разрешение должностным лицом.
При этом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> области заявителю дан соответствующий письменный ответ на поставленный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о проведении соответствующей проверки в отношении следователя Ф., при установленном судом факте неразрешения жалобы Сладкова от ДД.ММ.ГГГГ по существу (с признанием либо непризнанием обоснованности решения от ДД.ММ.ГГГГ) правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сладкова Н.А. удовлетворить частично.
Обязать прокуратуру <данные изъяты> области организовать рассмотрение в установленном законом порядке жалобы Сладкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на решение старшего помощника прокурора <данные изъяты> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным на ее разрешение вышестоящим должностным лицом прокуратуры <данные изъяты> области с принятием соответствующего решения по существу жалобы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий А.В.Кудряшов