Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и01 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселёва К.И.
при секретаре: Гуренковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству, продовольствию и животному миру к Власихину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству, продовольствию и животному миру обратился в суд с иском к Власихину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что указанные денежные средства предоставлены Власихину Д.В. в качестве социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.». При этом жилое помещение, приобретение которого профинансировано Департаментом, ответчиком в собственность оформлено не было, договор об участии в долевом строительстве жилья им расторгнут в одностороннем порядке. В последующий расторжению сделки период со стороны Власихина Д.В имело место заключение договора об участии в долевом строительстве другого жилого помещения. Департамент полагает, что выделенные ответчику денежные средства при сложившихся обстоятельствах подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Власихин Д.В. не признав заявленные требования, отметил, что предоставленная социальная выплата на приобретение жилья использована в соответствии с целями программы «Социальное развитие села до 2012г.». Жилое помещение, на которое были выделены денежные средства, по своим технико-экономическим параметрам, с учетом увеличившегося состава его семьи являлось неприемлимым. Именно в этой связи им и было принято решение о поиске иного объекта недвижимости, отвечающего требованиям, указанным в Типовом положении. Отмечает, что поскольку он обладает правом на получение соответствующей социальной выплаты, оснований для возврата предоставленных денежных средств, использованных для улучшения жилищных условий семьи, не имеется.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам определен Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года".
В силу пункта 26 Положения, право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:
работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;
постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;
признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;
наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.
По делу установлено, что 29 апреля 2009г. Власихин Д.В. включен в сводный список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» Смоленской области на 2009 год.
Формой улучшения жилищных условий Власихиным Д.В. было избрано приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>
В рамках указанной Программы 04 мая 2009г. Департаментом ответчику было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты>. (в том числе за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., средств бюджета субъектов РФ в размере <данные изъяты>., средств местного бюджета в размере <данные изъяты>.) на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>.
Отмеченной социальной выплатой оплачивалось 98 % социальной нормы площади жилья на семью из двух человек (Власихина Д.В. и его несовершеннолетнюю дочь В.), а сверхнормативная площадь жилья оплачивалась ответчиком самостоятельно.
Власихиным Д.В. были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии собственных средств, необходимых для приобретения жилья, не обеспеченных за счет средств социальной выплаты: выписка из лицевого счета по вкладу Сбербанка на сумму <данные изъяты> руб., нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру №49 от 25 марта 2009 г. на сумму <данные изъяты>
04 мая 2009 г. между Власихиным Д.В. и застройщиком ООО «Никольские ворота - 2000» заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> (л.д. 11-17).
Предоставленная истцом социальная выплата согласно определенному п. 19 Положения механизму перечисления данных денежных средств была перечислена застройщику многоквартирного жилого дома - ООО «Никольские ворота - 2000».
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, застройщиком ФИО1 возвращена уплаченная по договору денежная сумма в размере 1 073 130 руб. (л.д. 18). Указанная денежная сумма была получена ответчиком на руки (л.д. 19).
26 ноября 2009г. Власихин Д.В. и застройщик С. заключили договор участия в строительстве <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Козинское сельское поселение, д. Киселевка. Цена объекта недвижимости - 1 800 000 руб. (л.д. 44-46).
Как следует из объяснений ответчика вышеуказанное жилое помещение было приобретено в том числе и за счет предоставленной Департаментом социальной выплаты.
Основанием к расторжению первоначального договора об участии в долевом строительстве жилья послужило увеличение состава семьи ответчика (ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО3), и как следствие этого обстоятельства объективная нуждаемость в улучшении первоначально определенных жилищных условий семьи.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Власихин Д.В. бесспорно обладает правом на получение социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку осуществляет трудовую деятельность в социальной сфере сельской местности (в СОГУ С, после его ликвидации с 14.01.2011 г. в Училище), изъявил желание постоянно проживать в сельской местности, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, располагал денежными средствами в размере части стоимости приобретенного жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.
В этой связи суд констатирует правомерность предоставления ответчику соответствующей социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», целью которой является обеспечение жильем молодой семьи.
Приведенные в иске доводы о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств связываются Департаментом исключительно с их расходованием ответчиком на иной объект недвижимости, нежели был оговорен изначально.
Вместе с тем, действующее законодательство, включая Типовое Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858, не содержит норм допускающих возможность постановки уполномоченным органом вопроса о возврате социальной выплаты в случае приобретения молодой семьей жилого помещения отличного от квартиры зафиксированной в соответствующем свидетельстве; фактически, право граждан на получение субсидии не ставится в прямую зависимость от конкретного объекта недвижимости.
Определяющее значение в ракурсе реализации права на улучшение жилищных условий имеет принятие заинтересованным лицом действий направленных на использование полученных денежных средств в соответствии с целевым назначением социальной выплаты - улучшением жилищных условий молодой семьи, что и было осуществлено ответчиком, который приобрел объект недвижимости расположенный в границах того же поселения, в котором расположена квартира, на которую изначально была выделена субсидия.
При этом суд особо отмечает, что положения ст.1102 Гражданского Кодекса РФ допускают возможность возврата имущества в качестве неосновательного обогащения лишь при условии его получения в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Однако в рассматриваемом случае возможность применения положений ст.1102 ГК РФ исключена в принципе, так как соответствующая социальная выплата получена Власихиным Д.В. на законных основаниях - как участнику федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.».
При отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований по изложенным в первоначальном и уточненном заявлениях основаниям (иски основаны на нормах Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении), ссылки представителя истца на затруднительность разрешения вопроса о проставлении отметки о построенном (приобретенном) жилье в изначально выданном Власихину Д.В. свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, по своей сути, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку не являются правоопределяющими к спорным отношениям.
Довод о злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в непринятии мер, направленных на постановку вопроса о замене первоначально выданного свидетельства отвергаются судом, поскольку из представленных материалов следует, что в марте 2010г. ответчик информировал Департамент об изменении состава его семьи и стремлении осуществить приобретение иного помещения, нежели отражено в выданном свидетельстве №2 от 04 мая 2009г.
То обстоятельство, что Типовое Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858, не содержит норм предусматривающих право заинтересованного лица получить денежные средства в счет социальной выплаты наличными на руки, не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения представленного иска.
Формальное отсутствие подобных положений не исключает для суда возможности исходя из необходимости обеспечения баланса и взаимного учета интересов сторон спора, а также применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, принять во внимание особенность конкретной жизненной ситуации при разрешении предъявленного иска.
В этой связи, при принятии данного решения суд первой инстанции отдает приоритет суждениям ответчика о том, что избранный им вариант улучшения жилищных условий соответствовал задачам федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.»; заключение договора участия в долевом строительстве другого жилого помещения обусловлено объективными уважительными причинами - появлением нового члена его семьи; принятые им меры не относятся к числу противоправных, на что указывает и проведенная органами прокуратуры проверка, по результатам которой в действиях Власихина Д.В. не установлено признаков правонарушений в области нецелевого использования денежных средств.
Указание представителя истца на то, что домостроение в котором ответчик изъявил желание приобрести квартиру до настоящего времени не возведено, не относится к числу обстоятельств, влекущих возможность признания иска обоснованным - это обстоятельство не является следствием виновных действий Власихина Д.В., а обусловлено отношением контрагента по соответствующей сделке к вопросу надлежащего исполнения договорных обязательств.
При этом, из объяснений ответчика и материалов дела следует, что вопрос о завершении строительства объекта недвижимости в настоящее время находится стадии положительного разрешения.
Дело рассмотрено судом исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса - в рамках объема предмета и оснований первоначального и уточненного исковых заявлений представленных Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству, продовольствию и животному миру.
Ввиду отсутствия в материалах дела достоверных, убедительных и достаточных доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить Департаменту полученные денежные средства в порядке установленном Главой 60 Гражданского Кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении предъявленного иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству, продовольствию и животному миру к Власихину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней
Судья К.И.Киселёв
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011г.