Дело № 2-218/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
с участием прокурора Медникова Р.Л.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Морозова В.А., Морозовой А.Ф. к Морозову А.В., Морозовой О.С., Морозовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.А. первоначально обратился в суд с иском к сыну Морозову А.В., невестке Морозовой О.С., внучке Морозовой Е.А., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В 2003г. с его согласия в спорной квартире были зарегистрированы ответчики. По устному соглашению указанное жилое помещение было предоставлено временно и безвозмездно до приобретения ими собственного жилья. В мае 2008г. супруги Морозовы приобрели в собственность жилые помещения - комнаты <адрес>. Однако до настоящего времени спорную квартиру ответчики освободить отказываются, чем препятствуют ему с супругой осуществлению прав собственника.
Впоследствии истец требования дополнил и совместно с супругой Морозовой А.Ф. просил взыскать с ответчиков расходы на производство восстановительного ремонта спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., обязать их привести фасад жилого дома в исходное состояние или обеспечить приведение технической документации в соответствии с действующими нормативными требованиями, передать находящиеся в квартире строительные материалы, а также взыскать судебные расходы (л.д.22, 85)
В судебном заседании Морозов В.А., представляя также интересы Морозовой А.Ф., на удовлетворении требований в части приведения фасада жилого дома в исходное состояние или обеспечение приведения технической документации в соответствии с действующими нормативными требованиями не настаивал, в остальной части иск поддержал. В обоснование требований добавил, что Морозова О.С. членом его семьи не являлась, материально обеспечена, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.
Ответчик Морозова О.С. и ее представитель Поляков А.В. требования не признали, просили сохранить за Морозовой О.С. право пользования спорной квартирой до 01.06.2011г., поскольку комнаты <адрес> оформлены на бывшего супруга ответчицы, который препятствует в пользовании ими, в настоящее время в Промышленном районном суде г.Смоленска рассматривается спор о разделе имущества и прекращении нарушения права пользования жилым помещением, а материальное положение Морозовой О.С. не позволяет ей до разрешения спора снимать другое жилье. В части требований о возмещении расходов на производство восстановительного ремонта спорной квартиры возражают по тем основаниям, что жилое помещение не признано непригодным для проживания, передавалось в пользование с недостатками, в период их проживания неоднократно заливалось. Строительные материалы, находящиеся в квартире, приобретены за счет средств бывших супругов для ремонта квартиры. Просили также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <адрес> руб.
Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении требования признал.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Морозов В.А.и Морозова А.Ф. на основании договора купли-продажи от 25.11.2002г. являются собственниками квартиры <адрес>.
Согласно справке ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в указанной квартире с 2003г. зарегистрированы его сын Морозов А.В., невестка Морозова О.С. и внучка Морозова Е.А., <данные изъяты> года рождения.
Исходя из заявления Морозова В.А. от 10.04.2003г. он просил зарегистрировать в принадлежащей ему квартире ответчиков постоянно как членов семьи.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска брак между Морозовым А.В. и Морозовой О.С. расторгнут.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ среди прав собственника жилого помещения содержится право предоставить во владение, и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу требований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Морозов А.В. в представленном в суд заявлении против требований отца о выселении, снятии с регистрационного учета не возражал.
Морозова О.С. просила сохранить за собой и несовершеннолетним ребенком право пользования спорной квартирой до 01.06.2011г., поскольку не имеет возможности пользоваться приобретенным в период брака жилым помещением ввиду чинимых бывшим супругом препятствий, а другого жилого помещения она не имеет, ее имущественное положение не позволяет снимать другое жилье.
Как установлено судом, в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска находится гражданское дело по иску Морозовой О.С. к Морозову А.В. о разделе имущества и прекращении нарушения права пользования жилым помещением, решение по которому не вступило в законную силу.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание длительность проживания ответчиков в спорной квартире, имущественное положение Морозовой О.С., имеющей на иждивении несовершеннолетнюю Морозову Е.А., а также сроки вступления в силу и принудительного исполнения решения суда о разделе имущества и прекращении нарушения права пользования жилым помещением, суд считает возможным сохранить за ответчицей с ребенком право пользования спорной квартирой до 01.06.2011г.
Доводы истца о том, что Морозова О.С. членом ее семьи никогда не являлась, опровергаются установленным по делу обстоятельствами. Содержание волеизъявления собственника жилого помещения на вселение сына и невестки с ребенком свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение предоставлялось им как членам семьи.
Ссылка истца на положения ст.699 ГК РФ в данном случае к спорным правоотношениям не применима.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на производство восстановительного ремонта спорной квартиры в сумме 117 195 руб. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из заключения ООО «Апраизер», которое истец представил в обоснование предъявленной ко взысканию суммы материального ущерба, следует, что целью оценки явилось определение рыночное суммы ущерба спорной квартиры, нанесенного собственнику в результате залития.
В судебном заседании истец подтвердил, что залитие квартиры в действительности имело место, по факту причинения ущерба он обращался в суд, который
Доказательств того, что необходимость проведения ремонта квартиры напрямую связана с какими-либо нарушениями со стороны ответчиков, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Также не представлены доказательства, подтверждающие состояние квартиры, в котором она передавалась ответчикам.
Более того, как следует из показаний свидетелей Зубарева А.И., Шульц Т.В. квартира передавалась ответчикам со строительными недостатками, в период их проживания неоднократно происходило ее залитие из вышерасположенных квартир, после чего ответчики Морозовы своими силами осуществляли ремонт квартиры. В настоящее время квартира требует незначительного косметического ремонта.
Что касается требования о передаче находящихся в квартире строительных материалов, то представленные истцом талоны доставки и кассовые чеки сами по себе не свидетельствуют о том, что они приобретены именно истцом.
Из представленной Морозовой О.С. справки следует, что дисконтная карта, с использованием которой приобретены перечисленные строительные материалы, оформлена на имя Морозова А.В.
Кроме того, не имеется доказательств, что данные строительные материалы передавались ответчикам и удерживаются ими в настоящее время.
При таких данных требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с истцов в пользу Морозовой О.С. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, который с учетом требований разумности оцениваются судом в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова В.А., Морозовой А.Ф. удовлетворить частично.
Признать Морозова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> выселить его без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Сохранить за Морозовой О.С. и Морозовой Е.А. право пользования квартирой <адрес> на срок до 01.06.2011 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Морозова А.В. в пользу Морозова В.А., Морозовой А.Ф. <данные изъяты> руб. каждому в возврат госпошлины.
Взыскать с Морозова В.А., Морозовой А.Ф. в пользу Морозовой О.С. по <данные изъяты> руб. с каждого в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011г.