Дело № 2-774/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенковой Т. В. к ООО «Консалтинговая компания «Монотон» о взыскании задолженностей по заработной плате, процентов, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Тарасенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинговая компания «Монотон»» о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, процентов за задержку причитающихся денежных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, которым необоснованно производится задержка выплаты, причитающейся ей заработной платы, в связи с чем она была лишена права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Тарасенкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Тарасенковой Т.В. Андреев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО «Консалтинговая компания «Монотон», надлежаще уведомленное о времени и месте слушания дела (л.д.31), в судебное заседание представителя не направило, доказательств и письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела в суд не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
С учетом мнения представителя истца разбирательство дела проводится в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено, что истец Тарасенкова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Консалтинговая компания «Монотон» <данные изъяты>. Трудовые отношения между работником и обществом оформлены трудовым договором и носят реальный характер (л.д.4-6). Тарасенкова Т.В. была принята на работу на должность <данные изъяты> (л.д.4-6). Работодателем помимо должностного оклада в качестве оплаты труда предусмотрена выплата работнику (истцу) процентов. Работодатель выплачивает работнику (истцу) процент от общей суммы каждого договора по проведению оценки, при условии, что отчет по результатам проведенной оценки был надлежащим образом составлен и оформлен лично работником в соответствии со всеми обязательными требованиями законодательства, федеральных стандартов оценки, в следующем размере: при сумме договора по проведению оценки <данные изъяты> (п. 3.2 трудового договора).
Трудовым договором, фактически заключенным сторонами <данные изъяты>, истцу установлен конкретный размер заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере <данные изъяты> и градуированных процентов в качестве оплаты труда (л.д.4-6). Кроме того, согласно пункту 3.4 трудового договора работнику предусмотрены доплаты в размере 35% оклада по совмещаемой должности (л.д.4 обратная сторона). Данный трудовой договор предусматривает и иные стимулирующие и компенсационные выплаты работнику (истцу), в том числе доплаты, надбавки, премии и т.д., размеры и условия которых определены в Положении о премировании работников №2 П от 01 мая 2008 года (п.3.3. трудового договора) (л.д.4 обратная сторона). Указанный трудовой договор подписан сторонами и в установленный законом срок не оспорен (л.д.4<данные изъяты> специалист по оценке отдела правовой работы и оценочной деятельности переведена на должность <данные изъяты> (л.д.9).
Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение. Кроме того, указывалось на необходимость предоставления в суд подлинника документов, подтверждающих либо опровергающих доводы истца. Однако ООО «Консалтинговая компания «Монотон» данные требования не выполнило, сведений о невозможности представить документы в суд не поступило, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов искового заявления Тарасенковой Т.В. и объяснений данных её представителем в судебном заседании следует, что задолженность работодателя перед истцом по заработной за период с <данные изъяты> (л.д.12).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Консалтинговая компания «Монотон» по <данные изъяты>, знала Тарасенкову Т.В. по совместной работе в Обществе, в том числе знала и о задержках по выплатам ей (Тарасенковой) заработной платы.
Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд усматривает, что Тарасенковой Т.В. представлены доказательства нарушения ответчиком ООО «Консалтинговая компания «Монотон» трудовых прав истца.
Часть первая ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст. 57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
С учетом добытых в судебном заседании доказательств и отсутствии сведений по начислению и выплате заработной платы Тарасенковой Т.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной за период <данные изъяты>, расчет которой произведен истцом и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату не позднее 10 и не позднее 25 числа ежемесячно (п. 3.9 трудового договора) (л.д. 4 обратная сторона).
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что ответчиком по делу сроки выплаты истцу заработной платы были нарушены.
Согласно Указанию ЦБ РФ на период спорных правоотношений ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых.
При таком положении, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы исходя из одной трехсотой ставки банковского рефинансирования в размере 7.75% на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с Общества в пользу истца 2 000 руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Монотон» в пользу Тарасенковой Т. В. за период с <данные изъяты> суммы заработной платы, начислив проценты исходя из одной трехсотой ставки банковского рефинансирования в размере 7.75% на сумму <данные изъяты> 28 900 рублей, начиная с 26 октября 2010 года до дня ее фактической выплаты; на сумму 3 333 рубля 00 копеек, начиная с 26 ноября 2010 года до дня ее фактической выплаты, а также 2000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Монотон» в пользу муниципального образования «Город Смоленск» <данные изъяты> государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.М. Макарова