дело № 2-882/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 15 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Фролову С.М., Шариковой О.М., Птушкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 20 июля 2006 г. между банком и Фроловым С.М. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Шарикова С.М. и Птушкина О.А., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В судебное заседание банк своего представителя не направил.
В представленном суду заявлении банк уточнил иск, заявив об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> В случае отсутствия документов, подтверждающих погашение данной задолженности, банк просил также рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании ответчик Фролов С.М. фактически не имел возражений против удовлетворения иска.
Соответчики Шарикова С.М. и Птушкина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 20 июля 2006 г. между банком и Фроловым С.М. заключен кредитный договор № 50055, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 20 июля 2011 г., с условием оплаты 19 % годовых (л.д.6-7).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 20 июля 2006 г. банком заключены договоры поручительства с Птушкиной О.А. (№ 50055-1) и с Шариковой С.М. (№ 50055-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.8,9).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Исходя из представленного истцом заявления об уточнении иска, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2011 г. составляет <данные изъяты> (просроченная ссуда).
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Фролова С.М. также подлежит взысканию <данные изъяты>, а с Шариковой С.М. и Птушкиной О.А. по <данные изъяты> с каждой в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фролова С.М. Шариковой О.М., Птушкиной О.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Фролова С.М. <данные изъяты>, а с Шариковой О.М., Птушкиной О.А. по <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев