Дело № 2-199/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаковой В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании частично ничтожным распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
у с т а н о в и л :
По уточненным требованиям Резакова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з, как ветеран труда, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ей в этом было отказано ввиду обременения испрашиваемого земельного участка правом постоянного бессрочного пользования третьего лица. Считает, что послужившее основанием упомянутого отказа распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм о передаче Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Департамент) в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является ничтожным, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Ссылаясь на неправомерность упомянутого отказа и учитывая отсутствие на момент ее обращения каких-либо обременений земельного участка и правопритязаний в отношении него третьих (помимо Департамента) лиц полагает, что ответчики обязаны в целях реализации гарантированных законом ее прав принять решение о предоставлении испрашиваемого участка площадью 1800 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>», образовав его из находящегося в собственности <адрес> земельного участка с кадастровым номером №.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы по доверенности Перзашкевич Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что принятие <адрес> оспариваемого распоряжения не должно служить достаточным правовым препятствием для предоставления истице спорного земельного участка, который юридически не может использоваться и фактически не используется Департаментом по прямому назначению.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и <адрес> Гришутина Е.А. и Федосеева А.Е. (соответственно) заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что на момент разрешения спора земельный участок, из которого Резакова В.Н. просит образовать в целях последующего предоставления ей участок земли, обременен правом постоянного бессрочного пользования названного Департамента, что исключает возможность удовлетворения иска. Оспариваемое истицей распоряжение, связано с реализацией установленных законом полномочий собственника земельного участка на распоряжение им и прав истца не нарушает, а потому - незаконным признано быть не может.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 48).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление ветеранам труда, проживающим на территории <адрес>, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона).
По правилам п. 1 ст. 11.2, п. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
По делу установлено, что проживающая на территории <адрес> Резакова В.Н. как ветеран труда ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением и необходимыми документами в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м. в <адрес>, в соответствии с представленной схемой места его расположения путем образования этого участка из состава участка земли, находящегося в собственности <адрес>площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), относящего к землям населенных пунктов (л.д. 6, 8-10).
Письмами Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), повторно от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истице отказано в удовлетворении ее просьбы со ссылкой на наличие обременения участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. правом постоянного бессрочного пользования третьего лица (приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 11, 12).
Между тем, приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в упомянутом письме, как на основание обременения участка правами третьего лица, действительно предусматривал предоставление земельного участка площадью 231380,5 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки», из состава которого впоследствии было образовано 6 самостоятельных участков земли, включая землеотвод площадью <данные изъяты> кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на который было прекращено распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в числе иных землеотводов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер 67:№) был предоставлен Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> на аналогичном праве, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по <адрес> (л.д. 13).
Согласно кадастровой выписке в отношении упомянутого земельного участка (кадастровый номер 67:27:№), находящегося в собственности <адрес>, в качестве его разрешенного использования указано - «для многоэтажной жилой застройки» (л.д.14-15).
Однако как следует из материалов дела названный земельный участок на момент обращения истицы к ответчикам с упомянутыми выше заявлениями был расположен в территориальной зоне Ж1 - жилая зона (Усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками), в которой согласно градостроительному регламенту земельного участка, установленного действовавшими на момент обращения истицы к ответчикам Правилам землепользования и застройки <адрес> разрешается строительство 1-2-квартирных жилых домов усадебного типа (основной вид разрешенного использования).
Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) испрашиваемый земельный участок относится к функциональной жилой зоне.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законодательством, которое в их числе не сформированность участка не упоминает.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Таким образом, право на недвижимое имущество (в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) возникает не в момент принятия акта компетентным органом, а после государственной регистрации права, приобретенного на основании правоустанавливающего документа. При этом датой государственной регистрации прав признается день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на момент обращения истицы (в мае и начале июня 2010г.) к ответчикам с указанными выше заявлениями предполагаемый ею к предоставлению земельный участок был свободен от прав третьих лиц (государственная регистрация возникновения права постоянного (бессрочного) пользования Департамента земельным участком площадью 13773 кв.м. произведена ДД.ММ.ГГГГ) и объективных препятствий для его формирования (образования) из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020920:0054) не имелось.
На момент разрешения заявлений Резаковой В.Н., существования предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ ограничений, позволяющих отказать ей в предоставлении участка земли в испрашиваемом месте, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела также не установлено. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з, истица не воспользовалась (л.д.46).
Разрешая вопрос о законности распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в оспариваемой истицей части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 268-269 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу задач и функций данного уполномоченного органа использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением (как для многоэтажного, так и индивидуального жилищного строительства), не отнесено.
Данный уполномоченный орган в силу своей компетенции разрешает организационные вопросы, связанные с образованием земельных участков, их разделением, выделением из их состава иных участков земли, подготовкой и оформлением необходимых для этого документов. Следовательно, именно в этих целях Департаменту были предоставлены указанные права на упомянутый и иные земельные участки, принятие <адрес>ю решения о предоставлении которых третьим лицам, безусловно, потребует прекращения этих прав Департамента.
В связи с изменением решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предельного максимального размера земельных участков, предоставляемых под ИЖС (увеличен с 800 кв.м. до 1800 кв.м.), истицей уточнен размер испрашиваемого ею участка земли, площадь которого определена в размере 1800 кв.м. в соответствии с подготовленной ООО «Диметра» схемой расположения участка (л.д. 38-40).
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что на момент обращения истицы с заявлением о представлении в собственность спорного земельного участка право постоянного бессрочного пользования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> соответствующим землеотводом не возникло, принимая во внимание тот факт, что использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием находится вне рамок компетенции Департамента, исходя из приоритетности защиты прав гражданина перед интересами государственного органа (ст.ст. 2, 17-18, 36 Конституции РФ), а также установленных п. 1 ст. 34 ЗК РФ принципов земельного законодательства (справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков), а также общеправового принципа законности и недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Резаковой В.Н. о признании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1800 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Диметра», на который претендует истица, незаконным.
По этой причине, то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. обременен правом постоянного бессрочного пользования Департамента, на что указывают представители ответчиков, непреодолимым правовым препятствием для удовлетворения исковых требований истца в части предоставления ей спорного участка, служить не может. К тому же, судом учитывается и то, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в постоянное бессрочное пользование органу, уполномоченному осуществлять исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>.
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки <адрес>, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, согласно которым испрашиваемый истицей земельный участок располагается в территориальной зоне Р2 - зона парков, скверов, набережных, ботанического сада (л.д. 48-55) безусловным основанием для признания заявленных ею исковых требований не подлежащими удовлетворению служить не может.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на получение в частную собственность земли (ч. 1 ст. 36 Конституции РФ), предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость нормотворческой политики в данной сфере, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности приобретенных прав и действенности их государственной защиты.
По делу видно, что на момент обращения истицы к ответчикам с заявлениями о представлении в собственность земельного участка, на день ее обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый ею участок земли находился в территориальной зоне Ж1, для которой ИЖС являлось основным видом разрешенного использования. Однако упомянутым решением представительного органа местного самоуправления соответствующая территориальная зона изменена на Р2, которая не предполагает осуществление индивидуального жилищного строительства. Таким образом, неправомерный отказ ответчиков в предоставлении истице земельного участка с учетом внесенных в Правила землепользования и застройки <адрес> в ходе судебного разбирательства изменений фактически лишает ее права на реализацию гарантированных законом прав, что, очевидно, не отвечает упомянутым выше конституционным принципам.
В этом случае, придание обратной силы названным изменениям (распространение их действия на спорные правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ), ухудшающим положение истицы и означающее, по существу, отмену для нее права на получение в собственность земельного участка в конкретном месте, приобретенного в соответствии с ранее действовавшими Правила землепользования и застройки <адрес> и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение представительным органом власти ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями. В этом смысле, изменение территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемой истицей земельный участок, при установлении судом вины ответчиков в нарушении ее прав, допущенных до внесения изменений в указанные Правила, не должно препятствовать восстановлению этих прав в рамках судебного разбирательства, в ходе которого такие изменения вступили в силу.
С учетом изложенного, поскольку основания для получения Резаковой В.Н. земельного участка на момент ее обращения за судебной защитой имелись, наличие у суда оснований для признания оспариваемого истицей распоряжения в части незаконным (при этом соответствие распоряжения требованиям закона проверяется на момент его принятия) позволяет суду удовлетворить и заявленное ею требование о предоставлении в собственность земельного участка.
Требуемый истицей размер предоставляемого земельного участка (1800 кв.м.) не превышает установленные решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. № 193 нормы. Убедительных и неоспоримых доказательств невозможности предоставления Резаковой В.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства именно такого размера и именно в указанном подготовленной ООО «<данные изъяты>» схеме месте, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 10, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>» от имени <адрес> как собственника принадлежащего ей имущества могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, установленной <адрес>, областными законами, иными областными нормативными правовыми актами, к числу которых, относятся, в частности, <адрес> и уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> по вопросам государственной собственности <адрес> - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, к функциям которого отнесено образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> (п. 3.7 Положения о Департаменте, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Решение об отчуждении имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, принимает <адрес> на основании соответствующего правового акта.
Таким образом, в процессе отчуждения земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, посредством его образования из состава аналогичного земельного участка и последующего предоставления третьему лицу, участвуют как Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, так и <адрес>).
При таком положении, на основании приведенных выше нормативных положений, с учетом правил п. 2 ст. 7, ст.ст. 11.3 - 11.4, 29, 34 ЗК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность по бесплатному предоставлению Резаковой В.Н. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1800 кв.м.(согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «Диметра») с проведением за счет истицы работ по формированию данного земельного участка (путем образования его из находящегося в собственности <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер 67№), расположенного в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Резаковой В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного в <адрес> (согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>») и входящего в состав находящегося в собственности <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Резаковой В.Н. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1800 кв.м. в <адрес> (согласно схеме расположения участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>») с проведением за счет Резаковой В.Н. работ по формированию данного земельного участка, образовав его из находящегося в собственности <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий Л.Ю.Мацкив
<данные изъяты>