Дело № 2-452/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягченкова С,В, к ОАО «Государственная страховая компания «Ю» об обязании заключения договора о переуступке права собственности на похищенный автомобиль, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Мягченков С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Ю» об обязании заключения договора о переуступке права собственности на похищенный автомобиль, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что им, как собственником транспортного средства марки ВАЗ-21134, гос. рег. знак №, с ОАО «ГСК «Ю» был заключен договор страхования на условиях полного автоКАСКО. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. В период действия договора его автомобиль был похищен. Ответчик, признав данный случай страховым, обязался с ним (истцом) заключить договор переуступки права собственности и выплатить сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в соответствии с п.16.2.3 Правил страхования. Считает, что своими действиями ОАО «ГСК «Ю» нарушает действующее законодательство, просит обязать ответчика заключить договор о переуступке права собственности на похищенный автомобиль, взыскать сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. за минусом <данные изъяты> копеек(добровольная франшиза), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца - Подберезко Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Ю» Бахирев К.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что Мягченкову С.В. было предложено явиться в Смоленский филиал ОАО «ГСК «Ю» для подписания Договора о переуступке права собственности на похищенный автомобиль, однако он не согласился с суммой страховой выплаты, в связи с чем, договор заключен не был.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страховом имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск угона определенного имущества.
На основании ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить, страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мягченковым С.В. и ОАО «ГСК «Ю» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21134», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, был застрахован по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма- <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом серия № №.
Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является Страхователь.
Залогодержателем по вышеуказанному договору являлся НБ «Т» Филиал г.Смоленск.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - застрахованное имущество было похищено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела №2 СУ при УВД по г.Смоленску на основании заявления Мягченкова С.В. возбуждено уголовное дело (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ Мягченков С.В. обратился в страховую компанию с сообщением об угоне автомобиля «ВАЗ-21134» (л.д.52-53) и ДД.ММ.ГГГГ передал два ключа от замка зажигания, два ключа от багажника, два ключа от механической противоугонной системы «Гарант», два ключа от крышки бака, один брелок от электронной противоугонной системы «ALLIGATOR», один брелок от электронной противоугонной системы «ALLIGATOR» с пейджером, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства (№), оригинал талона технического осмотра (№ (л.д.65).
Страховщик признал наступивший случай страховым и на основании п.13.6 Правил страхования истцу было предложено явиться в Смоленский филиал ОАО «ГСК «Ю» для подписания договора о переуступке права собственности на похищенный автомобиль, с последующей выплатой, в соответствии с п.16.2.3 указанных Правил, страхового возмещения с учетом износа в сумме <данные изъяты> коп.
В исковом заявлении Мягченков С.В. ссылается на п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которым закреплено его право на отказ от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, т.е. истец полагает, что выплата должна быть произведена без учета износа.
Между тем, суд находит данную позицию истца ошибочной.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В настоящем случае, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, установлено, что страхование транспортного средства осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данные Правила истец получил на руки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в страховом полисе.
Так, в силу п. 13.6, 13.7, 13,8 Правил в случае признания произошедшего события страховым случаем и подписания договора о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство, в течение 10 дней оформляется страховой акт, после чего страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства производится в размере страховой суммы за минусом износа транспортного средства с начала периода страхования до момента наступления страхового случая, франшизы и предыдущих выплат (п.16.3.1 Правил).
Согласно п.16.2.3 Правил страхования износ транспортного средства в период страхования определяется следующим образом: а) для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска: за 1-й месяц эксплуатации- 6% от страховой суммы; за 2-й месяц- 4% от страховой суммы; за 3-й и каждый последующий месяц- 1% от страховой суммы; в целом за год эксплуатации износ составляет 20% страховой суммы; б) для транспортных средств со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный), если иное не оговорено договором.
Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.
Согласно представленного представителем ответчика расчета износ транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего:
1-й год страхования: дата заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20%;
2-й год страхования: дата заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20%;
3-й год страхования: дата заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10%.
Между тем, доказательств, опровергающих правильность данного расчета, истцом в судебное заседание не представлено.
Согласно ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, а на момент наступления страхового случая автомашина истца имела соответствующий износ, в соответствии с п.16.2.3 Правил, поэтому подлежат возмещению убытки с учетом износа автомашины в сумме <данные изъяты> коп.
Поскольку залогодержатель Операционный офис № в <адрес> НБ « Т» (ОАО) в <адрес> уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от права требования страховой выплаты, указал о возможности выплаты страхового возмещения в пользу клиента Мягченкова С.В., поэтому в силу п.4 ст.430 ГК РФ истец вправе требовать выплаты в его пользу страхового возмещения.
С учетом изложенного, в пользу истца с ОАО «ГСК «Ю» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец вправе отказаться от права собственности на автомашину в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и истцом не оспаривается, Мягченкову С.В. было предложено заключить договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство, на что последним в адрес ОАО «ГСК «Ю» направлено согласие на отказ от своих прав на застрахованное имущество, с условием выплаты ему страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, стороны не пришли к обоюдному согласию относительно условий договора в части суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Мягченкову С.В.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом в рамках заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих основания заключения договора на условиях выплаты ему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, при удовлетворении исковых требований в части обязания ОАО «ГСК «Ю» заключить договор переуступки права собственности на похищенный автомобиль судом за основу берется расчет износа транспортного средства, представленный ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указаний ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. размер ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не было предпринято действий, направленных к заключению договора о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу Мягченкова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мягченкова С,В, удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Государственная страховая компания «Ю» заключить с Мягченковым С,В, договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство «ВАЗ-21134», государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Ю» в пользу Мягченкова С,В, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., с начисление на указанную сумму 7,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В. Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ