Дело № 2-624/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой И.М., Краснова П.А. к ООО Экскурсионное агентство «Обзор» о взыскании стоимости тура, убытков, суммы неустойки и морального вреда,
установил:
Федотова И.М., Краснов П.А. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ООО Экскурсионное агентство «Обзор» о взыскании стоимости тура в сумме <данные изъяты> руб., убытков в размере стоимости железнодорожных билетов до г.Москва в сумме <данные изъяты>. и стоимости кондиционирования номера в отеле в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в пользу Федотовой - <данные изъяты> руб., в пользу Краснова - <данные изъяты> руб. В обоснование требований указали, что 18.06.2010г. заключили с ответчиком договор о туристическом обслуживании, предметом которого являлось предоставление комплекса услуг по перевозке и размещению в Испании с 06.07.2010г. по 20.07.2010г. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены в полном объеме. Однако после оформления документов выяснилось, что туристический продукт не соответствует ранее заказанным параметрам, а именно, размещение предусматривалось на другом побережье Коста Брава - Маресме и в отеле по системе Фортуна 2 звезды. После обращения к ответчику с претензией о несоответствии предоставляемого турпродукта, последний накануне поездки выдал документы (ваучер), в котором указывалось побережье Коста Брава/ Ллорет де Мар, отель Фортуна 3 звезды. При прибытии в Испанию они были размещены на побережье Коста де Барселона - Маресме г.Калелья в отель «Каталония», номера в котором оборудовались кондиционером только на верхних этажах за дополнительную плату. Полагает, что агентством своевременно не предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемом туристическом продукте, услуга оказана ненадлежащего качества.
В судебном заседании Федотова И.М. требования поддержала в полном объеме, дополнив, что стоимость предоставленного туристического продукта существенно завышена по сравнению с аналогичными турами в Испанию 2008-2011 годах.
Представитель ответчика ООО Экскурсионное агентство «Обзор» Гришенкова Н.И. требования не признала, ссылаясь на то, что предоставленный комплекс услуг соответствует условиям договора. После размещения в отеле истцы от оплаченной услуги не отказались, полностью использовали тур, чем реализовали свое право на отдых. Обязательное наличие кондиционера в выбранной категории отелей условиями тура не предусматривалось.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта (ст.17.4 Федерального закона).
Как установлено судом, по условиям туристической путевки от 21.06.2010г. Федотова И.М. и Краснов П.А. приобрели у ООО Экскурсионное агентство «Обзор» тур в Испанию с 06.07.2010г. по 20.07.2010г. по маршруту Москва-Барселона-Москва в отеле категории 2 звезды. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены покупателями в полном объеме.
В выданном 06.07.2010г. истцам ваучере было конкретизировано место отдыха - Коста Брава/ Ллорет де Мар и категория отеля - по системе Фортуна (система бронирования, при которой название отеля заранее не известно) 2 звезды.
По прибытии к месту отдыха, истцы фактически были размещены в отеле Каталония, 3 звезды, расположенном на побережье Коста де Маресме и пребывали там с 06.07.2010г. по 20.07.2010г.
Таким образом, своим правом, предусмотренным ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, истцы не воспользовались. В рамках заключенного договора истцам были предоставлены услуги по перелету, проживанию, питанию, обслуживанию и трансферу.
Следовательно, оснований для взыскания стоимости тура в полном объеме не имеется.
Доводы Федотовой И.М. о том, что им причинен материальный ущерб в размере стоимости тура, являются необоснованными, т.к. расходы по приобретению туристической путевки не могут быть отнесены к убыткам.
Ссылка в дополнениях к иску на то, что стоимость предоставленного туристического продукта существенно завышена, объективно ничем не подтверждена, представленные расчеты носят предположительный характер и сделаны без учета коньюктуры рынка туристических услуг.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуги, поскольку услуга фактически истцам предоставлена.
Весте с тем, согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, соответствующего законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.
В соответствии с Законом турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.
Согласно ст. 6 Закона при, подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцам своевременно не была предоставлена достоверная информация о месте отдыха, фактическое их размещение не соответствовало условиям заключенного договора, сам договор истцами не подписан, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда.
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Федотовой И.М. и Краснова П.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также то обстоятельство, что истцы были размещен в отеле, равном по классу с заказанным, расположенном на небольшом расстоянии от местности, где намеревалась проживать.
Также с учетом установленных выше нарушений, в пользу истцов подлежат взысканию вынужденно понесенные расходы по оплате кондиционирования номера в сумме <данные изъяты>., которые необходимы были им по состоянию здоровья.
При таких данных заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Федотовой И.М., Краснова П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Экскурсионное агентство «Обзор» в пользу Федотовой И.М. и Краснова П.А. убытки в сумме <данные изъяты>. каждому, а также в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО Экскурсионное агентство «Обзор» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г.