Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-669/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 24 филиала ФБУ - войсковая часть 96131 к Горчакову О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
24 филиал ФБУ - войсковая часть 96131 обратился в суд с иском к Горчакову О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что в с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность <данные изъяты> № вещевого склада по совместительству с гибким графиком работы и оплатой за фактически выполненную работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности № вещевого склада, в результате которой установлен факт излишне выплаченной заработной платы ответчику за время, которое фактически отработано не было, а именно за сентябрь 2007г.- ноябрь 2009г. в сумме <данные изъяты>. и за декабрь 2009г.- апрель 2010г. в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Горчаков О.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его вина в причинении истцу материального ущерба в указанном размере отсутствует, работодатель добровольно выплачивал ему заработную плату за выполненную работу, в соответствии со штатным расписанием. Трудовым договором ему был установлен гибкий график работы, оплата труда- за фактически выполненную работу. Никаких претензий со стороны работодателя в период работы к нему не имелось, он добросовестно выполнял все распоряжения и поручения руководителя. Табель учета рабочего времени, в котором ему проставлялся полный рабочий день (8 часов), составлялся и сдавался в бухгалтерию сотрудником истца, он, ответчик, табель никогда не видел. Никаких неправомерных действий, в результате которых ему была излишне выплачена заработная плата, он не совершал.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № вещевой склад в лице начальника заключил с Горчаковым О.А. трудовой договор №, согласно которого последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на № вещевой склад на должность <данные изъяты> по основной работе (л.д.7). В этот же день данный договор был перезаключен с указанием, что Горчаков О.А. принят на должность <данные изъяты> по совместительству, его постоянное место работы ООО "С" установлением гибкого графика работы и оплатой за фактически выполненную работу (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение о выплатах стимулирующего характера и увеличении должностного оклада (л.д.9).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Горчаков О.А. уволен в связи с переводом в 24 филиал ФБУ-войсковая часть №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность <данные изъяты> ФБУ - войсковая часть №. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Горчаков О.А. уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.12-16). Вместе с тем, в трудовой книжке Горчакова О.А. имеется запись № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность <данные изъяты> ООО "С"
Как следует из представленных материалов, в период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой под руководством старшего инспектора-ревизора <данные изъяты> ФИО3 при участии инвентаризационной комиссии по финансовой службе проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности № вещевого склада. Как следует из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, Горчаков О.А. принят по основному месту работы одновременно в две организации, следовательно, работать согласно Правилам внутреннего трудового распорядка вещевого склада и другой организации в одно и то же время не мог. Неположенная выплата заработной платы Горчакову О.А. за объемы работ и время, которое фактически отработано не было (за сентябрь 2007г. - ноябрь 2009г.), составила <данные изъяты>. Неположенная выплата в ходе ревизии не возмещалась (л.д.18-36). Согласно акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переплата заработной платы Горчакову О.А. за объемы работ и время, которое фактически отработано в 24 филиале ФБУ - войсковая часть № не было (за декабрь 2009 года - апрель 2010 года), составила <данные изъяты>. Переплата в ходе ревизии не возмещалась (л.д.37-41).
По результатам проведенной ревизии истец принял решение о причинении действительного материального ущерба на указанную сумму ответчиком и обратился в суд с настоящим иском.
При этом суд находит исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства.
Как следует из объяснений ответчика, представленных документов, в вышеуказанные периоды Горчаков О.А. действительно без расторжения трудового договора в ООО "С" принят на работу на полный рабочий день <данные изъяты> на № вещевой склад, тогда как его следовало принять по совместительству с оплатой за фактически отработанное время, но не более четырех часов в день. Между тем, истцом представлены табели учета рабочего времени с отметками о полном 8-часовом рабочем дне (л.д.81-93). Данные табели составлялись ответственным лицом- зав.делопроизводством, подписывались начальником склада, специалистом по кадрам. На основании табелей учета рабочего времени ответчику производилось начисление заработной платы. Какого-либо отношения к составлению данных документов ответчик не имел, неправомерные действия, в результате которых ему в нарушение действующего законодательства работодателем излишне выплачена заработная плата, не совершал.
Таким образом, работодателем не представлены какие-либо доказательства, что заработная плата излишне выплачена Горчакову О.А. в связи с его неправомерными действиями, ввиду чего отсутствуют законные основания для ее взыскания. Переплата заработной платы произошла по вине работодателя, а именно в связи с неправильным применением трудового законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом вина ответчика в излишне выплаченной заработной плате не установлена, истцом доказательств вины ответчика не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
24 филиалу ФБУ - войсковая часть 96131 в удовлетворении исковых требований к Горчакову О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы
отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бобрикова Л.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ