сохранение жилого помещения в перпланированном состоянии

Дело № 2-1135/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревич Н.Ю. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Гуревич Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Истец просила сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру <адрес>. В обоснование иска истец указала, что в квартире была произведена перепланировка (переустройство), которая не была согласована в установленном законом порядке.

Истец Гуревич Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гуревич Н.Ю. Афонькина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поскольку, в силу пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами, то, выполненная истцом перепланировка (переустройство) может нарушить права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.6). Без согласования в установленном законом порядке в квартире была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Работы по перепланировке (переустройству) состояли в изменении конфигурации квартиры путем демонтажа перегородок, дверных блоков с образованием совмещенного санузла и кухни-столовой. Согласно данным <данные изъяты> общая площадь квартиры до перепланировки была равна 50,6 кв.м., жилая площадь- 34,5 кв.м. После перепланировки (переустройства) эти характеристики составляют - 50,9 кв.м. и 26,5 кв.м. соответственно (л.д.9, 10).

При перепланировании квартиры, трансформированной из трехкомнатной в двухкомнатную, нарушены требования СНиП 2.08.01-89*«Жилые здания»: пункта 2.4* в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 кв.м. вместе 14,0 кв.м. после перепланировки, и в тоже время её площадь больше 8,0 кв.м., что является необходимым критерием для признания комнаты жилой).

Судом принимается во внимание, что перепланировка квартиры была произведена в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания. Площадь комнаты (гостиной), составляет 14 кв.м., то есть - более 8,0 кв.м., что является необходимым критерием для признания комнаты жилой.

При перепланировании квартиры, трансформированной из трехкомнатной в двухкомнатную, также нарушены требования пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, запрещающего размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Указанное Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Как следует из материалов дела, собственник помещения, которое расположено под квартирой истца, - <данные изъяты> дало письменное согласие на сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - <адрес>.

С учетом вышеизложенного, отступление от установленных стандартов, допущенных истцом при перепланировке вышеуказанного жилого помещения, суд считает допустимым.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения <данные изъяты> от 25 января 2011 года, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка (переустройство), ведущая к изменению конфигурации квартиры и показателей общей и жилой площади квартиры. Перепланировка (переустройство) не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение согласовано с <данные изъяты> (л.д.10).

Произведенная в квартире <адрес> перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая согласия собственника нижерасположенного помещения с произведенной перепланировкой (переустройством) квартиры, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленное исковое требование истца о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий К.М. Макарова