Дело № 2-538/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Сойченковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело Леоновой Р.Н. к Администрации г.Смоленска о взыскании неполученных денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Леонова Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска с требованиями о взыскании неполученных денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора МУП «Талашкино»,с ней был заключен трудовой договор, в которой находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по мнению истца с ней фактически был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг для выполнения работ на время ликвидации МУП «Талашкино» и до завершения ликвидационных мероприятий (внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией). При заключении договора Администрация г.Смоленская ежемесячно обязалась выплачивать денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., однако не смотря, что ею условия договора были выполнены Администрация г.Смоленска до настоящего времени оплату выполненной ею работы не произведена, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика Администрации г.Смоленска задолженность по оплате оказанных услуг за оспариваемый период в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании Леонова Р.Н. и ее представитель П. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав причитающиеся денежные средства в надлежащего ответчика -Администрации г.Смоленска.
Представитель Администрации г.Смоленск- Е., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Смоленска и Леоновой Р.Н, был заключен трудовой договор, распоряжением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Леонова Р.Н. назначена на должность директора МУП «Талашкино» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с п.4.1 которого, оплата Руководителя осуществляется из средств предприятия. В соответствии с п.4.2 договора, плата труда Руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, В связи с тем, что на предприятии прибыли не было, оплата труда Леоновой Р.Н. как директора МУП «Талашкино» состоит только из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации МУП «Талашкино», Леонова Р.Н. является кредитором по отношению к МУП «Талашкино», в связи с чем по заявленным истицей требованиям надлежащим ответчиком является ликвидационная комиссия назначенная в связи с ликвидацией МУП «Талашкино», в связи с чем в иске просит отказать к Администрации г.Смоленска за необоснованностью, как не надлежащему ответчику, в остальном поддержав доводы, изложенные в письменных возражений на иск.
Представитель ликвидационной комиссии МУП «Талашкино»,привлеченной в качестве соответчика с согласия истца - Леонов А.Н., поддержав заявленные истицей требования просил их удовлетворить, указав, что принимая возникшие между истицей и Администрацией г.Смоленска гражданско- правовые отношения надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является Администрация г.Смоленска, так же указав, что Леонова Р.Н. действительно выполняла определенную работу связанную с ликвидация предприятия, однако в трудовых отношениях не состояла, не могла была быть назначена на должность руководителя, принимая во внимание, что ликвидация предприятия МУП «Талашкино» уже шла, финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не велась, о чем Администрация г.Смоленска знала, кроме того не могла быть назначена должность руководителя поскольку в указанный период времени являлась заместителем директора СПК «Талашкино-Агро», о чем Администрация г.Смоленска была осведомлена, в связи с чем в иске к ликвидационной комиссии как ненадлежащему ответчику просит отказать, в остальном поддержав доводы приведенные в письменном отзыве на иск.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно ч. 6 ст. 113 ГК РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 35 названного Федерального закона, унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия, собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.
Судом установлено, что на основании Постановлений Администрации г.Смоленска от 12.08.2008г. №1131-адм «О ликвидации МУП «Талашкино» администрации г.Смоленска» и №350-адм от 17.04.2009г. «О внесении изменений в постановление Администрации г.Смоленска от 12.08.2008г. №1131-адм. принято решение о ликвидации МУП «Талашкино» и установлен период проведения ликвидационных процедур с 18.08.2008г. по 18.02.2009 г., назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Леонов А.Н. (п.4 указанного постановления) и предписано обеспечить работникам предприятия предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством (п.6.2 постановления).
Согласно сообщения № 540 Вестника государственной регистрации № 42 от 22.1-.2008 г. МУП «Талашкино» уведомляет о принятом Постановлении Администрации г.Смоленска от 12.08.2008г. №1131-адм «О ликвидации МУП «Талашкино» администрации <адрес>», а кредиторами предприятия требования могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации.
В соответствии с ч.1 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор заключается в обязательном порядке (ч.1 ) и когда может заключаться по соглашению сторон (ч.2).
27.04.2009 г. между Администрацией г. Смоленска и Леоновой Р.Н. заключен срочный трудовой договор и распоряжением Главы города Смоленска от 30.04.2009 № 267-лс Леонова Р.Н. на основании личного заявления, назначена на должность директора МУП «Талашкино» с должностным окладом <данные изъяты> руб. 00 коп., оплата которого осуществляется из средств предприятия (п.4.1 трудового договора), с 30.04.2009 г. на время ликвидации МУП «Талашкино» до завершения ликвидационных мероприятий (внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией), с которой уволена 16.12.2010 г. по собственному желанию, о чем Администрацией г. Смоленска вынесено соответствующее распоряжение № 224-лс от 02.12.20190 г..
Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются, вместе с тем из объяснений Леоновой Р.П. и ее представителя в ходе судебного разбирательства следует, что между Администрацией г.Смоленска и Леоновой Р.П. сложились не трудовые отношения, а возникли гражданско-правовые отношения вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом не смотря на выполняемую истицей работу по условиям заключенного договора, оплата за выполненную работу Администрацией г.Смоленска истице до настоящего времени не произведена, что так же следует из многочисленной переписки Леоновой Р.Н. с Администрацией г.Смоленска..
Леоновой Р.Н. не оспариваются обстоятельства выполнения работы связанной с деятельностью МУП «Талашкино», но выполнение указанной работы как следует из ее объяснений вызвано наличием договорных отношений сложившихся на основании договора по оказанию возмездных услуг, которую последняя являющаяся в оспариваемый период заместителем директора СПК «Талашкино-Агро» выполняла помимо основной работы, как дополнительную работу в свободное от основной работы время, что так же подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели Т., и О. из показаний которых следует, что в течение рабочего дня Леоновой Р.Н. выполнялась работа по ее основному месту работы в должности заместителя директора СПК «Талашкино-Агро», а после отработанного времени велась работа и необходимая документация связанная с ее работой в МУП «Талашкино».
В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
По смыслу ст.ст. 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, законодателем предусмотрен особый порядок расчетов с кредиторами и способы защиты их прав.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).
Таким образом, названной нормой установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.
В октябре 2010 г. Леонова Р.Н. с исковым заявлением обращалась в Смоленский районный суд Смоленской области к Администрации города Смоленска и МУП «Талашкино» о взыскании неполученной заработной платы, платы за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которое определением суда от 21.10.2010 г., вступившим в законную силу оставлено без рассмотрения со ссылками на несоблюдение Леоновой Р.Н. являющейся кредитором МУП «Талашкино» установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с не обращением последней по требованиям о взыскании заработной платы в ликвидационную комиссию.
Кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на иск к ликвидационной комиссии.
Ликвидационной комиссией от 28.10.2010 г. на обращение Леоновой Р.Н. 27.10.2010 г. о взыскании в ее пользу заработной платы и включении в реестр кредиторов отказано, со ссылками на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку Леонова Р.Н. не является по отношению к МУП «Талашкино» кредитором, в виду того, что не находилась в трудовых отношениях, в том числе последней предложено передать ликвидационной комиссии имеющиеся у Леоновой Р.Н. документы, печать, которые как следует из акта передачи от 28.10.2010 г. Леоновой Р.П. -директором МУП «Талашкино» переданы председателю ликвидационной комиссии Леонову А.Н.
Доводы Леоновой Р.Н. и ее представителя П. со ссылками на фактически сложившиеся между Леоновой Р.Н. и Администрацией г.Смоленска гражданско -правового договора по возмездного оказания услуг, судом во внимание не принимаются в виду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( ч.1 ст. 37).
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68 ТК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, следует, что первостепенным при заключении трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между сторонами.
Как следует из материалов дела, Леонова Р.Н., заключив с Администрацией г.Смоленска срочный трудовой договор на основании личного заявления, назначена на должность директора МУП «Талашкино» с должностным окладом <данные изъяты> руб. 00 коп., с 30.04.2009 г. на время ликвидации МУП «Талашкино» до завершения ликвидационных мероприятий (внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией), тем самым согласилась выполнять работу по должности директора МУП «Талашкино» за указанную в трудовом договоре заработную плату.
С момента заключения трудового договора Леонова Р.П., как в период работы и в последующем, в том числе, и в исковом заявлении не ставит вопрос о признании заключенного трудового договора незаконным, не просила и не просит его изменить, условия которого исполняла вплоть до его расторжения на основании поданного заявления об увольнении, подписывала всю исходящую корреспонденцию предприятия как директор МУП «Талашкино»,представляла в налоговые органы бухгалтерскую отчетность, что так же подтверждается и следует из переписки Леоновой Р.Н. с Администрацией г.Смоленска, бухгалтерского баланса за 2009 г. подписанного Леоновой Р.Н. как руководителя МУП «Талашкино»,что в частности установлено и определением Смоленского районного суда Смоленской области вступившего в законную силу, которым исковые требования Леоновой Р.Н. о взыскании заработной платы, при том, что при обращении в суд последней не оспаривалось наличие возникшим между истицей и Администрацией г.Смоленска именно трудовых отношений, что так же не оспаривалось и ее представителем и председателем ликвидационной комиссии..
В обоснование отсутствия трудовых отношений Леонова Р.Н. так же ссылается на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 г. которым поданное ею как директором МУП «Талашкино» заявление от 16.09.2010 г. о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, оставлено без рассмотрения со ссылками на то обстоятельство, что поданное исковое заявление не подписано или подписано лицом не имеющим право его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано, суд так же не может принять ко вниманию в обоснование доказательств наличия между Леоновой Р.Н. и Администрацией г.Смоленска гражданско - правового договора, поскольку в данном случае исходя из положений и требований ст. 224 Федерального закона № 127-ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)», согласно которой, стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника, в данном случае учитывая, что принято решение о ликвидации и ликвидационная комиссия создана, руководитель предприятия, в данном случае Леонова Р.Н. являющая руководителем МУП «Талашкино» не наделена полномочиями по обращению в суд с таким требованием, поскольку в данном случае такое право предоставлено ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Так же не обоснованными суд находит требования Леоновой Р.Н. о взыскании причитающихся ей денежных средств с Администрации г.Смоленска как надлежащего ответчика по заявленным ею требованиям, учитывая, что судом установлено наличие между истицей и Администрацией г.Смоленска трудовых отношений в виду следующего.
Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных кодексом либо учредительными документами.
В соответствии с п. 9.4 Устава МУП «Талашкино» при ликвидации предприятия его имущество и средства после всех расчетов с бюджетом, кредиторами и работниками переходят к учредителю, либо уполномоченному учредителем лицу.
В силу ст. 52 ГК РФ в учредительных документах должны содержаться сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Статья 7 ФЗ N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных предприятиях" предусматривает, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия.
В соответствии со ст. 35 того же закона ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами предприятия. В случае, если установлена неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом.
Судом установлено и сторонами на оспаривается, что на дату принятия решения по данному делу МУП «Талашкино» находится в стадии ликвидации и не исключено из реестра юридических лиц, как и не признано несостоятельным (банкротом), а взыскание за счет имущества субсидиарного должника возможно только при отсутствии возможности взыскания с основного должника, которым в данном случае в отношении Леоновой Р.Н. является МУП «Талашкино» находящееся в стадии ликвидации, в целях осуществления которой создана ликвидационная комиссия и к которой требования истцом не заявлены, поскольку надлежащим ответчиком истица считает Администрацию г.Смоленска.
При таких установленных обстоятельствах в иске Леоновой Р.Н. к Администрации г.Смоленска надлежит отказать в полном объеме, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Леоновой Р.Н. к Администрации города Смоленска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий: И.Э. Малиновская