Дело № 2-1012/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.
при секретаре Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова ФИО5 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Котиков ФИО6 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение (далее АК СБ РФ (ОАО)) о взыскании суммы комиссий за обслуживание ссудных счетов в размере <данные изъяты> рублей (по договорам: №), суммы процентов, начисленных кредитором на удержанный с него единовременный тариф в сумме <данные изъяты> рублей (по договорам: №)), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (по договорам: №), денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 19% годовых. Согласно п.2.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО7 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 12,25 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО9 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Котиковым ФИО10 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков А.А. уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 1800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО12 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО11 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО13 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО14 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО15 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО16 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 5.12.2002 г. №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. №86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В информационном письме от 29.08.2003 г. №4 Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 5.12.2002 г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность Банка. Включение в кредитный договор условий о взимании кредитором за обслуживание ссудных счетов единовременных платежей не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В заявлении от 05.03.2011 г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму комиссий за обслуживание ссудных счетов в размере <данные изъяты> рублей (по договорам: № рублей, № рублей. № рублей, № рублей, № рублей, № рублей), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после внесения им денежных средств на расчетный счет ответчика (по договорам: № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ) на дату исполнения денежного обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 октября 2010 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск и заявив о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ст.181 ГПК РФ, поскольку истцом по существу заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Кроме того, считает заявленные требования необоснованными и по существу, поскольку право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма банка России от 01.06.2007г. № 78-Т. Требование истца о взыскании процентов не обоснованно, поскольку не представлено письменных доказательств того, что истец получил кредит в меньшем размере, чем указано в п.1.1 кредитного договора, договор не оспаривается истцом по безнадежности. Требование о возмещении судебных издержек также не обосновано, в связи с отсутствием какого-либо подтверждающего документа. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представив документ - доверенность, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ переименован в ОАО «Сбербанк России».
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО17 и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В силу п.2.1 гл.2 «Условий предоставления кредита» кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО18 и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В силу п.3.1 Гл.3 «Условий предоставления кредита» кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО19 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО20 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО21 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО22 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО23 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО24 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым ФИО25 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Согласно п.3.1 договора, банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого в день выдачи кредита Котиков ФИО26 уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно представленным истцом приходных кассовых ордеров, им внесены в кассу ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по следующим договорам: № рублей, № рублей. № рублей, № рублей, № рублей, № рублей.
Факт внесения указанных денежных средств на счет ответчика последним не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (а при заключении договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П).
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета по смыслу Гражданского кодекса РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, согласно которым запрещается обуславливать приобретение товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению судного счета.
Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитных договор на ведение ссудного счета.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на ведение ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (при этом, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которыми клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (так называемые «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.
Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию так называемой «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора.
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически не нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающими плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаром (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям, со ссылкой на ст. 196 ГК РФ - три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно после принятия Президиумом ВАС РФ постановления от 17.11.2009г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009г. по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края.
В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных сделок заемщик Котиков ФИО27 законно предполагал добросовестность ответчика.
В то же время, кредитор, при заключении кредитных договоров с истцом неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, тем самым возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности нельзя признать пропущенным.
Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных им ответчику за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с учетом изложенного выше, и в силу ст. 15 ГК РФ, судья считает обоснованными, с ОАО Сбербанк России в пользу Котикова ФИО28 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку филиал № 8609 - Смоленское отделение ОАО «Сбербанк России» юридическим лицом не является, надлежащим ответчиком по заявленным требованиями является ОАО «Сбербанк России».
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По информации, размещенной на сайте банка России (www.cbr.ru) на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 % годовых.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истца, неправомерно удерживал и пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, судья считает, что на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 7,75 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 7,75 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 7,75 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 7,75 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 7,75 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере 7,75 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», судья руководствуется принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 2500 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг Юрченко ФИО29 по оказанию им юридических услуг, согласно договору от 29.09.2010 г. и расписки о получении последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15). В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг Юрченко ФИО31 по оказанию им юридических услуг следует взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах - <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела и фактически выполненной Юрченко ФИО30 работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Смоленск», пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Котикова ФИО32 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие п. 3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России" в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение в пользу Котикова ФИО33 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение в пользу Котикова ФИО34 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей в размере 7,75 % годовых со дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей в размере 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. в размере 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей в размере 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей в размере 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей в размере 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении иска к Смоленскому отделению № 8609 - филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (судья) О.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года