Дело № 2-689/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскания страхового возмещения,
установил:
Костина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.07.2010г. заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования принадлежащей ей а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение» и «ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб. В период времени с 11.08.2010г. по 18.08.2010г. застрахованное имущество было похищено, в связи с чем он незамедлительно обратился в правоохранительные органы. В установленном порядке он уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов для выплаты. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. на свой расчетный счет в Смоленском филиале ОАО «Промсвязьбанк» с начислением процентов на сумму долга в размере учетной ставки рефинансирования с момента возникновения обязательства по выплате по день фактической уплаты денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В. требования поддержал в полном объеме, уточнив дату возникновения обязательства по выплате - 18.11.2010г., а также настаивал на возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Маевский И.Н. требования не признал, поддержав письменные возражения, где указано, что истцом не заключено письменное соглашение о взаимоотношениях в случае обнаружения транспортного средства после страховой выплаты. Также истцом не предоставлено постановление компетентных органов о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
Представитель 3-го лица Смоленского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Тихонова О.Г. против удовлетворения требований истца не возражала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
По делу установлено, что 02.07.2010г. между Костиной Н.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение» и «ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб.
Выгодоприобретателем по договору являлось ОАО «Промсвязьбанк» в соответствиис кредитным договором от 20.02.2008г.
В период действия договора страхования произошел страховой случай - принадлежащий истице автомобиль в период времени с 13 часов 11.08.2010г. по 15 часов 18.02.2010г. был похищен с охраняемой стоянки по ул.<адрес>; по данному факту отделом № 2 СУ при УВД по г.Смоленску 07.09.2010г. было возбуждено уголовное дело, производство предварительного следствия по которому 07.11.2010г. было приостановлено.
19.08.2010г. истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, в том числе, подтверждающие наступление страхового случая.
Вместе с тем, до настоящего времени ЗАО «Страховая группа «УралСиб» свои обязательства по договору перед истицей не выполнило, от выплаты страхового возмещения уклоняется.
Свою позицию страховая компания мотивирует тем, что истицей не заключено соглашение о передаче автомашины в случае ее обнаружения и не представлено постановление о приостановлении предварительного следствия.
Однако такие действия ответчика нельзя признать правомерными по следующим основаниям.
Перечень документов, предоставляемых страховщику при наступлении страхового случая, определен п. 8.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, где обязанность предоставления страхователем постановления о приостановлении предварительного следствия.
Что касается указанного ответчиком соглашения, доказательств отказа истицы от его подписания страховщиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которыми не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом расчета, в соответствии с которым сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет представителем ответчика не оспаривается, поэтому принимается судом, поскольку соответствует условиям договора страхования.
С учетом изложенного, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом суд считает возможным удовлетворить требования истицы о перечислении суммы возмещения непосредственно выгодопреобретателю по договору страхования на ее расчетный счет в ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства которым предоставлялись на приобретение автомашины.
Разрешая поставленный вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства.
В соответствии с п.8.6.2 Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату.
По указанным основаниям суд находит обоснованной позицию представителя истицы о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования с 18.11.2011г. и до реального исполнения решения суда.
Доводы представителя ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента предоставления постановления о приостановлении предварительного следствия отклоняются судом, поскольку, как указывалось выше, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика по истечении 15-дневного срока после предоставления перечисленных п.8.1.4 Правилами страхования документов.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, включающий расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности определяются судом равными <данные изъяты> руб., а также расходы на удостоверение доверенности представителю на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Костиной Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Костиной Н.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., с начислением на сумму основного долга <данные изъяты> 7,75% годовых, начиная с 18.11.2010г. по день фактической уплаты денежных средств
Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислить на расчетный счет, открытый на имя Костиной Н.Ю., у выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО «Промсвязьбанк» № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2011г.