Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-393/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.Н. к СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Горбунова Н.Н. обратилась в суд с иском к СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, при этом работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатив часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за совмещение. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, просила взыскать судебные издержки на составление искового заявления - <данные изъяты> руб., расходы за изготовление копий документов - <данные изъяты> руб.
Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать недоплаченную заработную плату за июль, август 2010г. в размере 9 <данные изъяты>., с начислением процентов в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что работала у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а за август только <данные изъяты>., тогда как к ее окладу <данные изъяты> должны были прибавить должностной оклад <данные изъяты>, после чего на данную сумму начислять имеющиеся у нее доплаты. Кроме того, за август 2010г. ей не выплачена надбавка за напряженность.
Представители ответчика Бельченкова Е.А., Пятыго Ю.С. исковые требования не признали, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица исполняла обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем издан приказ и заключено с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, с установлением оклада <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Расчет заработной платы в организации производится на основании Положения об отраслевой системе оплаты труда, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 14.11.2008г. №620, Положения о системе оплаты труда, утвержденного Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных Положений заработная плата работника складывается из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 4 330 руб. В июле 2010г. истице помимо заработной платы выплачена надбавка за напряженность по приказу директора, в августе надбавка истице выплачена не была, выплатили оклад в размере <данные изъяты> руб. с учетом отработанного времени. Данная надбавка не носит обязательный характер, выплачивается с учетом имеющихся средств, по решению руководителя. Предписание, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о фактах нарушения выплаты истице заработной платы отменено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С истицей произведен расчет в полном объеме, задолженности не имеется.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» заключило трудовой договор № с Горбуновой Н.Н., согласно которого последняя принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» и Горбунова Н.Н. заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Горбуновой Н.Н. обязанностей <данные изъяты> без освобождения от работы, определенной трудовым договором, на период отпуска <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода ее на работу, с установлением оклада <данные изъяты> руб. (л.д.12). В этот же день вынесен соответствующий приказ (л.д.23). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на период временной нетрудоспособности <данные изъяты> ФИО5 на Горбунову Н.Н. возложены обязанности <данные изъяты> без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с выплатой разницы в должностном окладе, установлен оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.24).
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 Горбунова Н.Н. приступила к работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д.21).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Н.Н. уволена по собственному желанию (п.3 ст.77ТК РФ) (л.д.25).
По мнению истицы, при увольнении с ней не произведен окончательный расчет, не доплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> коп.
В октябре 2010г. Горбунова Н.Н. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО6 выдано предписание №-№ об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проверки СОГУ «Вишенки», а именно: произвести Горбуновой Н.Н. доплату за совмещение должностей <данные изъяты> и <данные изъяты> с выплатой разницы в должностном окладе сверх минимального размера оплаты труда за июль - август 2010г. (л.д.55-56).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено (л.д.57-59).
В силу действующего законодательства система оплаты труда работников СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» установлена Положением о системе оплаты труда в СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки», которое утверждено приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное положение разработано в соответствии с ТК РФ, областным законом «Об оплате труда работников областных государственных учреждений», постановлением Администрации Смоленской области от 24.09.2008г. №517 «О введении новых систем оплаты труда работников областных государственных учреждений».
Согласно данного Положения, заработная плата работников учреждения состоит из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера. Оклады (должностные оклады) работников учреждения определяются исходя из размеров базовых окладов (базовых должностных окладов), утвержденных нормативным правовым актом Администрации Смоленской области, устанавливающим размеры базовых окладов (базовых должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам, и повышающих коэффициентов. Коэффициент специфики работы устанавливается за работу в опасных для здоровья и тяжелых (особо тяжелых) условиях труда всем работникам учреждения в размере 0,15%.
В соответствии с п.4.1.2. Положения, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Доплата устанавливается к окладу (должностному окладу) работника. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Истице за июль 2010г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Данная сумма складывается из оклада <данные изъяты> за 12 дней <данные изъяты> руб., квалификационного оклада <данные изъяты> (с учетом отработанных часов) <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ начислена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 136% от квалификационного оклада - <данные изъяты>. За август 2010 года начислено <данные изъяты>., исходя из следующего расчета : оклад <данные изъяты> за 1 день ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., квалификационный оклад <данные изъяты> <данные изъяты>., надбавка -<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. Как следует из приказа №б от ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за напряженность в труде (интенсивность и высокие результаты работы) за август 2010г. Горбуновой Н.Н. не производилась.
Данный расчет заработной платы истице судом проверен, признан правильным. Начисление Горбуновой Н.Н. заработной платы производилось в соответствии с действующим законодательством, заключенным с истицей дополнительным соглашением, изданными приказами. При этом доводы истицы о необходимости начисления ей заработной платы путем суммирования двух окладов (<данные изъяты> и <данные изъяты> не основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы об обязанности ответчика произвести начисление за август 2010г. надбавки за интенсивность и высокие результаты работы суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.2, 4.2.7 Положения о системе оплаты труда в СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» выплаты за интенсивность и высокие результаты работы относятся к выплатам стимулирующего характера, устанавливаются приказами руководителя учреждения в пределах выделенных бюджетных ассигнований, т.е. не носят обязательный характер. Не указана данная выплата и в трудовом договоре с истицей. Таким образом, законных оснований для взыскания данной надбавки в принудительном порядке с ответчика суд не усматривает.
Поскольку судом не установлено виновных действий ответчика по неправильному начислению истице заработной платы в указанный период времени, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований по компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Горбуновой Н.Н. в удовлетворении иска к Смоленскому областному государственному учреждению «Геронтологический центр «Вишенки» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
<адрес> Бобрикова Л.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ