Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Барашковой Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодуровой Л.Н., Чемодурова М.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Чемодурова Л.Н., Чемодуров М.В. обратились в суд с требованием к администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, собственниками которой они являются.
В обоснование иска сослались на то, что в указанной квартире произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка: демонтированы Г-образная перегородка с дверным блоком меду жилой комнатой площадью 10,5 кв.м. и шкафом (кладовой) площадью 0,7 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 11.3 кв.м., дверной блок между жилыми комнатами площадью 20,2 кв.м. и 9,9 кв.м.; дверной прем заделан, перегородки с дверными блоками и без дверных блоков между жилой комнатой площадью 20,2 кв.м. и кухней площадью 6.2 кв.м. и между указанной жилой комнатой и коридором площадью 2.8 кв.м.; перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 20,2 кв.м. и шкафом (кладовой) площадью 0,6 кв.м.; на месте указанного шкафа (кладовой) оборудован встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м. с раздвижной дверью, установленной по типу «шкафа-купе»; в результате выполненной перепланировки образована кухня-столовая площадью 26.9 кв.м. (рабочая зона кухни сохранена на прежнем месте); площадь коридора уменьшилась с 2,8 кв.м. до 2.3 кв.м. (граница между кухней-столовой и коридором условная); квартира из трехкомнатной трансформировалась в двухкомнатную; установлены две функциональные перегородки из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля, длиной 0,46 м каждая, в кухне-столовой площадью 26.9 кв.м., устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 9,9 кв.м. и кухней-столовой.
Истец Чемодуров М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Истица Чемодурова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация <адрес>, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном сообщении просил рассмотреть дело без участия представителя, против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии возражает, сославшись на нарушение п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-25).
Суд, заслушав истицу Чемодурову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в праве общей долевой собственности истцам и Чемодуровой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрирована проживающей истица Чемодурова Л.Н. (л.д. 6-8, 12, 26).
Согласно сведениям нотариуса Смоленского городского нотариального округа <данные изъяты> В.А. наследником по завещанию к имуществу умершей Чемодуровой В.Г. является истец Чемодуров М.В. (л.д. 16-21).
Согласно сведений Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения - квартиры до перепланировки составляла 53,9 кв.м., жилая - 40,6 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 54,0 кв.м., и 21,2 кв.м. соответственно (л.д. 10, 11).
Из представленного заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по материалам обследования жилого помещения № в <адрес>-а по <адрес> <адрес> в <адрес>, усматривается, что перепланировка соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9).
Однако суд находит, что перепланировка квартиры выполнена с нарушениями п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения кухни-столовой непосредственно над жилой комнатой.
Данное нарушение суд считает допустимым, так как перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 11), рабочая зона кухни сохранена на прежнем месте.
При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений жильцов нижерасположенной квартиры против перепланировки спорной <адрес> (л.д. 30).
Согласно сообщению СОГУК «Центр по охране памятников истории и культуры» здание №<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, но расположено в исторически ценной городской территории <адрес>. Допускается перепланировка жилого помещения без ослабления несущих конструкций здания (л.д. 31).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., жилой - 21,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив