Дело № 2-922/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Ивановой О.А.
при секретаре Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Пацкалева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах Пацкалева ФИО7 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., с начислением на нее предусмотренных ст.236 ТК РФ банковских процентов, ссылаясь на то, что в указанный период Пацкалев ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял должностные обязанности стажера-охранника, и в результате нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы у последнего перед ним образовалась соответствующая задолженность.
В письменном заявлении от 14.03.2011 г. прокурор Промышленного района г. Смоленска в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу Пацкалева ФИО9 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Представитель прокуратуры Промышленного района города Смоленска - помощник прокурора Промышленного района города Смоленска Лейтес ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки также не имеется. Возражений на исковое заявление с доказательствами в его обоснование суду не предоставил. Почтовые уведомления о том, что судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, направлялись в адрес регистрации юридического лица, а также заместителя директора ООО ЧОП «<данные изъяты>», заказными письмами с уведомлениями, возвратились в суд с отметками за истечением срока хранения.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пацкалев ФИО11 работал стажером-охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке №, №, письменными объяснениями заместителя директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» Голубева ФИО12 (л.д. 10-11).
Как следует из объяснений представителя прокуратуры, заработная плата Пацкалеву ФИО13 за март, апрель 2010 года не выплачена, окончательный расчет в день увольнения, равно как и на момент рассмотрения дела по существу, не произведен. В рамках проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска, ни Пацкалевым ФИО14 ни работодателем, документов о размере заработной платы Пацкалева ФИО15 не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями Пацкалева ФИО16 в судебном заседании.
При таком положении, отсутствии доказательств о размере заработной платы, суд вправе применить положения ст. 133 ТК РФ, где указано, что, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ, в редакции от 24.07.2009 года, "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
С учетом вышеизложенного законодательства, представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.:<данные изъяты> = <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.).
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств необоснованности представленного помощником прокурора Промышленного района города Смоленска периода и расчета образовавшейся задолженности по заработной плате перед Пацкалевым ФИО17
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Пацкалева ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней, ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Председательствующий (судья) О.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года