Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-765/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С.С., Гончарова Д.В. к Смирновой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Гончарова С.С., Гончаров Д.В. обратились в суд с иском к Смирновой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь, на то, что ответчица не является членом их семьи, с декабря 2009г. не проживает по данному адресу, ее место жительства не известно, коммунальные платежи не вносит.
В судебном заседании Гончарова С.С. поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчица является женой ее родного брата ФИО5, умершего в марте 2009г. После его смерти Смирнова О.Е. несколько месяцев прожила в квартире, затем в августе 2009г. переехала на квартиру племянницы по адресу: <адрес>, забрав при этом все свое имущество. С августа 2009г. она ее не видела, в настоящее время место жительства ответчицы не известно.
Гончаров Д.В. поддержал заявленные требования и объяснения, данные Гончаровой С.С., указав, что за свой счет произвел ремонт в квартире. В настоящее время ему постоянно звонят риэлторы, которым ответчица якобы продала свою долю в квартире, что причиняет большие неудобства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки филиала ОАО «Жилищник» - ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ1г., в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Гончарова С.С., Гончаров Д.В., Смирнова О.Е. (л.д.16).
Как следует из объяснений истцов, ответчица не является членом их семьи, с декабря 2009г. не проживает по данному адресу, ее место жительства не известно, коммунальные платежи не вносит.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он проживает в квартире на одной лестничной площадке с истцами, в спорной квартире проживают Гончарова С.С. и ее сын, ранее проживал брат Гончаровой С.С. - ФИО14 с женой Ольгой. В 2009г. ФИО14 умер, а Ольга с осени 2009г. в квартире не живет.
Свидетель ФИО7 показала, что проживает в квартире этажом ниже, знает Гончаровых. Знала ранее проживавших в спорной квартире ФИО14 и его супругу Ольгу. В марте 2009г. ФИО14 умер, в августе 2009г. Ольга перевозила свои вещи и мебель из квартиры. Она поинтересовалась у Ольги, куда она уезжает, та ответила, что на новое место жительства в квартиру в центре города. Впоследствии она видела Ольгу в городе, но не разговаривала с ней, т.к. та была пьяна.
Свидетель ФИО8 показала, что Смирнова О.Е. - супруга ее сына, прожила с ним 15 лет, у них в квартире постоянно происходили пьянки. Сын умер в 2009г., Ольга 4-6 месяцев прожила в квартире, потом переехала в квартиру, принадлежащую ее племяннице, над которой Ольга осуществляла опекунство. Она (свидетель) ходила в органы опеки, чтобы сообщить, что Ольга злоупотребляет спиртными напитками. Потом из-за пьянства ребенка забрали, а квартиру опечатали. Где в настоящее время проживает Ольга, не знает. После смерти сына они вместе ходили к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство она получала одна и не знала, что Ольга также вступила в наследство.
Между тем, как следует из представленного нотариусом Смоленского городского округа ФИО9 наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с заявлением о принятии наследства после его смерти обращались его мать Смирнова Т.П. и жена Смирнова О.Е., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано Смирновой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Смирновой О.Е. (л.д.70-73). Согласно данных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Т.П. и Смирнова О.Е. унаследовали после смерти ФИО5 принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> в равных долях. Тем самым, Смирновой О.Е. по праву наследования принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм законодательства, требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица также, как и Гончарова С.С., имеет долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и равные с истицей права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением независимо от места проживания. Нормы ст.67 ЖК РФ, на которые ссылаются истцы, относятся к договору социального найма, к данному правоотношению неприменимы. Смирнова О.Е. по правилам ст.ст.30, 153 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Невнесение ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги никаким образом не нарушает права истицы, которая по правилам ст. 249 ГК РФ вправе ставить вопрос о начислении ей размера оплаты пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Гончаровой С.С., Гончарову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Смирновой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Бобрикова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ