Дело № 2-554/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанкина А.Н. к Алексанкину Н.А., Корнеенковой Н.Н. о восстановлении срока вступления в наследство, признании недействительным договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Алексанкин А.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к отцу Алексанкину Н.А. и Корнеенковой Н.Н., в котором просил признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную запись регистрации о праве собственности Корнеенковой Н.Н. на указанную квартиру, восстановить ему срок для вступления в наследство за умершей матерью, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в спорной квартире. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Алексанкина Л.А., он собирался вступить в наследство, однако, со слов отца, в октябре 2010г. узнал, что принадлежащая им с матерью квартира по адресу:г.Смоленск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. подарена отцом чужому лицу. При этом отец рассказал, что Регистрационная палата не хотела производить регистрацию договора дарения, поскольку отсутствовало письменное согласие матери на совершение этой сделки. Но каким-то образом договор дарения квартиры все же был зарегистрирован, о данном факте ни его мать, ни он не знали. Считает, что если бы незаконная сделка дарения квартиры не была бы совершена, то он, как сын умершей мог бы быть признан наследником первой очереди и претендовать на 1/4 часть квартиры.
Истец и его представитель Орлов В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик Алексанкин Н.А. заявленные исковые требования признал, пояснил, что действительно без согласия супруги Алексанкиной Л.А. оформил договор дарения спорной квартиры на Корнеенкову Н.Н., в тот момент жена болела, он спрашивал у неё, даст ли она свое согласие на оформление такой сделки, но жена категорически ответила отказом. Тогда он взял у жены согласие на обмен квартиры и представил его в регистрационную палату. Однако, регистрационная служба своим уведомлением сообщила о приостановлении государственной регистрации, поскольку необходимо представить согласие супруги на дарение спорной квартиры. После чего он вновь представил в регистрационную службу согласие супруги на обмен квартиры, и сделка каким-то образом была зарегистрирована. О том, что квартира была им подарена Корнеенковой Н.Н., он сообщил сыну лишь в ДД.ММ.ГГГГ., так как раньше не осмеливался сообщить об этом.
Ответчик Корнеенкова Н.Н. и её представитель Василенкова А.Г. исковые требования не признали, дали пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление (л.д.30). Указали, что Алексанкин Н. А. является Корнеенковой Н.Н. дядей. В период оформления договора дарения он неоднократно обращался к ней в связи с необходимостью составления документов для регистрационной палаты, и на вопрос, знает ли супруга о таком подарке, дядя отвечал утвердительно. Кроме того, она и сама спрашивала у тети-Алексанкиной Л.А., знает ли она о договоре дарения квартиры, на что она отвечала, что знает и не возражает. Указывают, что утверждение истца о том, что он не знал о договоре дарения, является надуманным, так как он некоторое время проживал со своей семьей в спорной квартире, а летом ДД.ММ.ГГГГ г. при встрече с матерью Корнеенковой Н.Н.-Кондратьевой Р.Ф. пояснил, что согласен с решением отца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.46). По существу заявленных требований указал, что Управление является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
По делу установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Алексанкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Алексанкиным Н.А. и Корнеенковой Н.Н. заключен договор дарения названного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области произведена государственная регистрация данной сделки и перехода права собственности на жилье от Алексанкина Н.А. к Корнеенковой Н.Н. (л.д.34).
Согласно свидетельству о браке, Алексанкин Н.А. состоял в зарегистрированном браке с Алексанкиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.91).
От данного брака Алексанкин Н.А. и Алексанкина Л.А. имеют сына - Алексанкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ Алексанкина Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №(л.д.10).
В соответствии с ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга(ч.3 ст.35 СК РФ).
Таким образом, законодатель императивно установил правила оформления сделки одним из супругов по распоряжению недвижимым имуществом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в адрес Алексанкина Н.А. и Корнеенковой Н.Н. направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации сделки договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку необходимо представить согласие супруги Н.А. Алексанкина на дарение указанной выше спорной квартиры.
Как следует из объяснений ответчика Алексанкина Н.А., письменного, нотариально удостоверенного согласия его супруги на совершение сделки дарения спорной квартиры не было, она такого согласия не давала, и он представил в регистрирующий орган согласие супруги на совершение сделки по обмену квартиры(л.д.33).
Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что Алексанкин А.Н. - сын Алексанкиной Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ года из разговора с отцом Алексанкиным Н.А. узнал, что спорная квартира, являющаяся совместной собственностью его родителей, подарена последним Корнеенковой Н.Н. без согласия его матери.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что о состоявшейся сделке дарения спорной квартиры он узнал лишь в октябре 2010г. из разговора с отцом.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела и объяснениями участников процесса.
По ходатайству ответчика по делу судом в качестве свидетеля допрошена Кондратьева Р.Ф., которая в судебном заседании показала, что ответчик Корнеенкова Н.Н.-её дочь, а истец Алексанкин А.Н.-племянник по мужу. После смерти тети мужа-Терехович В.И., она оставила большое наследство Алексанкиной Л.А.-матери истца, в дальнейшем все это перешло к истцу, но он отказался от наследства. Однако, после смерти Алексанкиной Л.А. она разговаривала с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, встретив его на улице, и он в разговоре с ней пояснил, что знает о подаренной его отцом Корнеенковой Н.Н. спорной квартире.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является матерью ответчика по делу, и заинтересованным лицом в его исходе.
Таким образом, доводы ответчицы и ее представителя о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям являются необоснованными.
Поскольку судом установлено, что совершенная сделка дарения противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания ее недействительной, спорная квартира подлежит разделу в порядке наследования с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина(ч.1 ст.1113 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Алексанкин А.Н. является сыном Алексанкиной Л.А., кроме него наследником является и Алексанкин Н.А. - супруг Алексанкиной Л.А.
Право собственности на <адрес> иными лицами не оспаривается.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Алексанкиной Л.А., представленного в суд нотариусом Бугаевой Т.В.(л.д.84-122), усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Алексанкин Н.А.(л.д.86).
Алексанкин А.Н. в своем заявлении нотариусу отказался от причитающейся ему доли в открытом наследственном имуществе в пользу отца(л.д.87).
Однако, как пояснил Алексанкин А.Н. в судебном заседании, его отказ имел волю не принять наследство, которое открылось в тот момент, о причитающейся ему доле в спорной квартире не знал.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что после смерти матери он вместе с тем, принял часть её имущества, а именно: мебельный гарнитур, которым пользуется и в настоящий момент. Указанное обстоятельство не оспаривается Алексанкиным Н.А.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как пояснили истец и ответчик Алексанкин Н.А. в судебном заседании, после смерти Алексанкиной Л.А. в спорной квартире, проживает её супруг Алексанкин Н.А., пользуется её вещами, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение. При этом, как следует из не опровергнутых объяснений истца и ответчика Алексанкина Н.А., фактически передача по сделке квартиры Корнеенковой Н.Н. не производилась.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым восстановить Алексанкину А.Н. срок для вступления в наследство за умершей матерью - Алексанкиной Л.А..
При таких обстоятельствах жилое помещение-<адрес> в <адрес>, являвшаяся совместной собственностью Алексанкина А.Н. и Алексанкиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в состав наследственного имущества наследодателя.
Право собственности на указанное имущество - <адрес> подлежит признанию настоящим решением суда за Алексанкиным А.Н. и Алексанкиным Н.А. в порядке наследования, распределив между ними доли следующим образом: доля умершей матери Алексанкиной Л.А., подлежащая наследованию - составляет 1/2 в праве общей долевой собственности; другая доля-1/2 принадлежит Алексанкину Н.А., в соответствии с семейным законодательством. Таким образом, для истца причитается 1/4 доля(половина от 1/2 ); а доля отца истца - Алексанкина Н.А. - 3/4 = 1/4+1/2.
Учитывая то обстоятельство, что настоящим судебным решением оспариваемая истцом сделка, на основании которой была произведена государственная регистрация права собственности Корнеенковой Н.Н. на упомянутое выше жилое помещение, признана недействительной, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного решения об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области записи регистрации № о праве собственности ответчицы на <адрес>.
При таком положении имеются основания для удовлетворения заявленных Алексанкиным А.Н. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексанкиным Н.А. и Корнеенковой Н.Н., зарегистрированный Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области запись регистрации № о праве собственности Корнеенковой Н.Н. на <адрес>.
Восстановить Алексанкину А.Н. срок для вступления в наследство за умершей матерью - Алексанкиной Л.А..
Признать за Алексанкиным А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м.
Признать за Алексанкиным Н.А. право собственности на 3/4 доли в <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ