понуждение к исполнению обязательств - производство прекращено



Дело № 2-1239/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре: Моисеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленского отделения к Кузнецову ФИО8 о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору и договору залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленского отделения обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО9 о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору и договору залога. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключены кредитный договор № и договор залога транспортного средства № По условиям указанного кредитного договора Кузнецов ФИО10 был выдан целевой кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита было принято поручительство физического лица - Кузнецовой ФИО11 и заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям данных договоров Кузнецов ФИО12 обязан не позднее 2 дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательства в страховой компании в пользу Кредитора приобретенного транспортного средства, переданного в залог, на сумму <данные изъяты> руб., а также заключить (перезаключить) трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и Залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Данные обязанности были Кузнецовым ФИО13 исполнены, договор страхования был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако после истечения срока действия договора страхования Кузнецов ФИО14 несмотря на неоднократные напоминания истца, страхование транспортного средства не возобновил.

Представитель истца - Смарагдова ФИО15 в судебное заседание не явилась, в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по кредитному договору в части страхования предмета залога отказалась, поскольку по состоянию на дату судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по кредитному договору полностью погасил (после подачи иска в суд), кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подачи иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик - Кузнецов ФИО16 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от заявленного иска в части страхования предмета залога, взыскание с него в пользу истца государственной пошлины считает необоснованным.

Представленное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что совершенный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Значение и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку обязательства Кузнецовым ФИО17 по кредитному договору исполнены после подачи истцом искового заявления, что последним в судебном заседании по существу не оспаривалось, то в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.ч.1-3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение к Кузнецову ФИО18 о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору и договору залога.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кузнецова ФИО19 пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение 4 <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска.

Председательствующий (судья) О.А. Иванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200