Дело № 2 -542 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.
при секретаре Филимоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манойловой Л.Н. к Шкурко А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Манойлова Л.Н. (с учетом уточненных требований) обратилась с иском к ответчику о защите чести и достоинства, деловой репутации, в обоснование, указав, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД <адрес> за № КУСП <данные изъяты> поступило заявление Шкурко A.M. в котором, последней распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь доброе имя, в глазах окружающих как знакомых так и иных лиц, а именно: «…Манойлова начала против семьи Шкурко настоящую травлю: звонки нам домой в выходные, праздничные дни, в нерабочее время (вечернее, ночное, раннее) время с угрозами судами, с оскорблениями..» ; «Приобретение гражданства РФ Манойловой Л.Н. и членами ее семьи не обошлось без скандалов в Миграционной службе <адрес>.», «Сотрудники отдела социальной защиты населения <адрес> также знают ее как не порядочную женщину», «Ее склочность играет ей на руку, никто не хочет с ней связываться, все жильцы ее боятся, обходят стороной, уводят детей подальше от нее», «... на эту молодую женщину из <адрес> Манойлова напала со скалкой в ее квартире. Избила ее, а сама побежала писать заявление в милицию якобы за избиение, перевязывала то одну руку, по другую, ездила в С-Петербург якобы на лечение, покупала справки о лечении…», Манойлова и К (ее единомышленники) сестра и племянница <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие добились того, чего они добивались своим нечестным путем в печение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ и его семьи», «Сын Манойловой распускал руки, пытался ударить, схватить за волосы, а однажды даже прибегал к нам в офис с ружьем, угрожал «зарыть»», «Возненавидела нас за свою неудавшуюся жизнь», «Своей внучке она не нужна», «Старая одинокая сплетница», «..Добилась того, чего они добивались своим нечестным путем в течение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ, должностного лица и его семьи», «Эти люди везде врут, в суде врут, в жалобах врут» не соответствуют действительности, порочат доброе имя истца в глазах окружающих и знакомых ему лиц, в связи, с чем просит: признать приведенные сведения и распространенные ответчиком в УВД <адрес> за № КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; возложив на ответчика опровергнуть указанные сведения, путем направления соответствующего письма в адрес УВД <адрес>; обязать принести письменные извинения; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же расходы понесенные в связи с обращением в суд по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.00 коп.
В судебном заседании Манойлова Л.Н. и ее представители -Манойлов С.В., Вакалюк О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям приведенным выше, в остальном приведя в судебном заседании доводы, которые изложены в письменном виде в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Шкурко А.М., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель- Струженков Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в обоснование указав, что оспариваемые истцом сведения Шкурко А.М. были указаны в заявлении направленном в адрес правоохранительных органов, обязанных в силу закона проверять обращения граждан, тем самым Шкурко А.М, реализовала свое Конституционное право на обращение в указанный орган, обращение в который было инициировано в защиту прав как самой Шкурко А.М. так и членов ее семьи, в связи с недостоверной информацией распространенной в отношении последних на сайтах Интернет, в связи с чем в иске просит отказать в полном объеме за необоснованностью.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу ст. 152 ГК РФ).
В обоснование и подтверждение распространения недостоверной информации истцом представлено заявление Шкурко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в адрес начальника УВД по <адрес> с просьбой провести проверку для установления виновных лиц (идентификации пользователей форума) в связи с распространением в открытом СМИ (Интернете) клеветы и оскорблений в адрес как Шкурко А.М., так и ее матери- <данные изъяты> Л.А. и отца- <данные изъяты> М.М. и привлечения виновных лиц к ответственности за клевету - ч.2 ст. 129 и оскорбления ч.2 ст. 130 УК РФ, в котором в том числе приведены оспариваемые истцом сведения: «…Манойлова начала против семьи Шкурко настоящую травлю: звонки нам домой в выходные, праздничные дни, в нерабочее время (вечернее, ночное, раннее) время с угрозами судами, с оскорблениями..» ; «Приобретение гражданства РФ Манойловой Л.Н. и членами ее семьи не обошлось без скандалов в Миграционной службе <адрес>.», «Сотрудники отдела социальной защиты населения <адрес> также знают ее как не порядочную женщину», «Ее склочность играет ей на руку, никто не хочет с ней связываться, все жильцы ее боятся, обходят стороной, уводят детей подальше от нее», «... на эту молодую женщину из <адрес> Манойлова напала со скалкой в ее квартире. Избила ее, а сама побежала писать заявление в милицию якобы за избиение, перевязывала то одну руку, по другую, ездила в С-Петербург якобы на лечение, покупала справки о лечении…», Манойлова и К (ее единомышленники) сестра и племянница Маковицкие<данные изъяты> и другие добились того, чего они добивались своим нечестным путем в печение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ и его семьи», «Сын Манойловой распускал руки, пытался ударить, схватить за волосы, а однажды даже прибегал к нам в офис с ружьем, угрожал «зарыть»», «Возненавидела нас за свою неудавшуюся жизнь», «Своей внучке она не нужна», «Старая одинокая сплетница», «..Добилась того, чего они добивались своим нечестным путем в течение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ, должностного лица и его семьи», «Эти люди везде врут, в суде врут, в жалобах врут», факт написания заявление в правоохранительные органы, изложение оспариваемых истцом высказываний, как и направление его в адрес которому оно адресовано представителем ответчика не оспаривается
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела ксудебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сведения, адресованные должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что между Манойловой Л.Н. и Шкурко А.М. на протяжении длительного времени сложились неприязненные взаимоотношения, связанные с недовольством жильцов <адрес>-в по <адрес> с деятельностью управляющей компании, руководителем которой являлся отец, одним из участников инициативной группы по смене управляющейкомпании дома является Манойлова Л.Н., и на почве которых имеют при встрече и общении между сторонами возникают различного рода конфликты, приводящие в последствие к неоднократным обращениям как истца, так ответчика и членов его семьи в различные инстанции с заявлениями, в том числе и возбуждении уголовных дел, что так же следует из представленных сторонами заявлений как в прокуратуру, правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел по различным составам преступлений, в возбуждении которых как Манойловой Л.Н. так и членам семьи Шкурко А.М. не однократно в возбуждении уголовных дел было отказано.
В ходе судебного разбирательства наличие между Манойловой Л.Н. и Шкурко А.М. сложившихся не доброжелательных отношений и имевших место конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели : <данные изъяты> Л.И., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> О.В., <данные изъяты> Д.М., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Г.Ф., <данные изъяты> Р.В..
Так, ДД.ММ.ГГГГ Шкурко А.М. в адрес начальника УВД по <адрес> с просьбой провести проверку для установления виновных лиц (идентификации пользователей форума) в связи с распространением в открытом СМИ (Интернете) клеветы и оскорблений в адрес как Шкурко А.М., так и ее матери- <данные изъяты> Л.А. и отца- <данные изъяты> М.М. и привлечения виновных лиц к ответственности за клевету - ч.2 ст. 129 и оскорбления ч.2 ст. 130 УК РФ, в котором в том числе приведены оспариваемые истцом сведения.
По поступившему заявлению от Шкурко А.М. и обстоятельствам в них изложенным, как следует из документов содержащихся в отказном материале №), правоохранительными органами проведена проверка ( опрошен ряд лиц в том числе и Манойлова Л.Н.) по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Л.Н., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> Н.И. отказано за отсутствием в действиях указанных лиц признаков преступлений предусмотренных уголовным законодательством
Вместе с тем принимая обстоятельства установленные судом, а так же показания свидетелей : <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> А.В. из показаний, которых следует, что о написании Шкурко А.М. заявления в правоохранительные органы последним стало известно со слов Манойловой Л.Н. с текстом которого ни один из указанных свидетелей не знаком.
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> Л.И. следует, что об обращении Шкурко А.М. в правоохранительные органы с заявлением в отношении Манойловой Л.Н. она узнала во дворе дома, от кого точно не помнит, с текстом обращения не знакома.
Таким образом исходя из приведенного выше судом обстоятельств, а истцом доказательств достоверно свидетельствующих о распространении сведений содержащихся в письме Щкурко А.М. в адрес УВД по <адрес> изложенных в письме и оспариваемых истцом : «…Манойлова начала против семьи Шкурко настоящую травлю: звонки нам домой в выходные, праздничные дни, в нерабочее время (вечернее, ночное, раннее) время с угрозами судами, с оскорблениями..» ; «Приобретение гражданства РФ Манойловой Л.Н. и членами ее семьи не обошлось без скандалов в Миграционной службе <адрес>.», «Сотрудники отдела социальной защиты населения <адрес> также знают ее как не порядочную женщину», «Ее склочность играет ей на руку, никто не хочет с ней связываться, все жильцы ее боятся, обходят стороной, уводят детей подальше от нее», «... на эту молодую женщину из <адрес> Манойлова напала со скалкой в ее квартире. Избила ее, а сама побежала писать заявление в милицию якобы за избиение, перевязывала то одну руку, по другую, ездила в С-Петербург якобы на лечение, покупала справки о лечении…», Манойлова и К (ее единомышленники) сестра и племянница <данные изъяты> и другие добились того, чего они добивались своим нечестным путем в печение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ и его семьи», «Сын Манойловой распускал руки, пытался ударить, схватить за волосы, а однажды даже прибегал к нам в офис с ружьем, угрожал «зарыть»», «Возненавидела нас за свою неудавшуюся жизнь», «Своей внучке она не нужна», «Старая одинокая сплетница», «..Добилась того, чего они добивались своим нечестным путем в течение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений,дискредитации подполковника ВС РФ, должностного лица и его семьи», «Эти люди везде врут, в суде врут, в жалобах врут», учитывая, что обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности возлагается на лицо, обратившееся за защитой своих неимущественных прав, в данном случае на Манойлову Л.Н., последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ ).
Исследовав оспариваемые истцом сведения приведенные Шкурко А.М, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованном в УВД по <адрес> : «…Манойлова начала против семьи Шкурко настоящую травлю: звонки нам домой в выходные, праздничные дни, в нерабочее время (вечернее, ночное, раннее) время с угрозами судами, с оскорблениями..» ; «Приобретение гражданства РФ Манойловой Л.Н. и членами ее семьи не обошлось без скандалов в Миграционной службе <адрес>.», «Сотрудники отдела социальной защиты населения <адрес> также знают ее как не порядочную женщину», «Ее склочность играет ей на руку, никто не хочет с ней связываться, все жильцы ее боятся, обходят стороной, уводят детей подальше от нее», «... на эту молодую женщину из <адрес> Манойлова напала со скалкой в ее квартире. Избила ее, а сама побежала писать заявление в милицию якобы за избиение, перевязывала то одну руку, по другую, ездила в С-Петербург якобы на лечение, покупала справки о лечении…», Манойлова и К (ее единомышленники) сестра и племянница <данные изъяты> и другие добились того, чего они добивались своим нечестным путем в печение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ и его семьи», «Сын Манойловой распускал руки, пытался ударить, схватить за волосы, а однажды даже прибегал к нам в офис с ружьем, угрожал «зарыть»», «Возненавидела нас за свою неудавшуюся жизнь», «Своей внучке она не нужна», «Старая одинокая сплетница», «..Добилась того, чего они добивались своим нечестным путем в течение 3 лет, путем сплетен, лжи, оскорблений, дискредитации подполковника ВС РФ, должностного лица и его семьи», «Эти люди везде врут, в суде врут, в жалобах врут», суд находит, что сведения, распространенные в оспариваемом заявлении не являются порочащими (умаляющими) честь, личное достоинство и деловую репутацию истца, поскольку из анализа содержания и смысловой направленности всего текста заявления, а не отдельных его фраз, принимая во внимание в том числе и наличие между сторонами возникшего спора, недоброжелательных отношений, ответчик в данном случае действовал в целях защитить как свои права и охраняемые законом интересы, так и членов своей семьи по поводу опубликованной в Интернете на нескольких сайтах информации в отношении управляющей компании, которой руководил отец истца, в том числе содержащей по мнению заявителя не соответствующую действительности, оскорбительную и клеветническую информацию в отношении как лично Шкурко А.М., так и ее родителей, а не намерением причинить вред лично истцу.
В связи, с чем доводы истца о том, что оспариваемые сведения, содержащиеся в заявлении Шкурко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по <адрес>, негативно сказались как личных, так и возможных деловых качествах истица, и каким-то образом повлияли на взаимоотношения с лицами, которые ранее находились как в личном, так и деловом кругу истца, суд находит не необоснованными.
Исходя из приведенного в решении выше, учитывая собранные и представленные сторонами доказательства по делу, их анализа суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований: о признании оспариваемых сведений и распространенных ответчиком в заявлении направленном в УВД <адрес> за № КУСП 1/9278 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство с возложением на ответчика обязанности опровергнуть оспариваемые сведения, путем направления соответствующего письма в адрес УВД <адрес>, принесения письменных извинений, в связи с чем требования о компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Манойловой Л.Н. к Шкурко А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.Э.Малиновская
м.р.и.24.03.2011 г.