ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой К.А. к ООО N. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шереметьева К.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО N.», указав, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истицы записи о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности секретаря-делопроизводителя общества на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) и выдаче Шереметьевой трудовой книжки; также с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что указанный документ о трудовой деятельности Шереметьевой выдан ей бывшим работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать с общества соответствующую компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов.
Представитель истицы Зиновьев С.Е. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, указав, что работодатель несвоевременно в принудительном порядке исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи Шереметьевой трудовой книжки, отсутствие которой препятствовало ей в поступлении на новую работу.
ООО N.», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева К.А. работала в ООО N.» в должности секретаря-делопроизводителя по графику пятидневной рабочей недели с установленным должностным окладом в <данные изъяты> руб. В связи с нарушением работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об увольнении этого же числа по собственному желанию, которое было ответчиком удовлетворено - ДД.ММ.ГГГГ обществом изданы приказ №/лс об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истицы по п.3 ст.77 ТК РФ и приказ №/лс о выплате Шереметьевой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО N.» возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истицы записи о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности секретаря-делопроизводителя по собственному желанию и выдаче Шереметьевой трудовой книжки; также с общества в пользу истицы взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).
Взыскивая с ответчика упомянутую денежную компенсацию, суд исходил из того, что на момент принятия указанного судебного решения трудовая книжка Шереметьевой в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ работодателем выдана не была, что повлияло на возможность ее трудоустройства, поскольку, обратившись по вопросу приема на работу в ООО К.», ей было в этом отказано ввиду непредставления названного документа о трудовой деятельности.
Эти же обстоятельства послужили основанием для принятия Ленинским районным судом г.<данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Как следует из объяснений представителя истицы и материалов дела, документ о трудовой деятельности Шереметьевой выдан ей бывшим работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало истице до этого времени реализовать гарантированное законом право на труд (л.д.4).
Сумма неполученного по вине ООО N.» заработка Шереметьевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, составит 7629 руб. Представленный истицей расчет подлежащих взысканию денежных сумм ответчиком не оспорен (л.д.5).
При таком положении, при отсутствии в деле доказательств того, что задержка в выдаче документа о трудовой деятельности обусловлена виновным поведением (уклонением от ее получения) самой Шерементьевой, а также доказательств принятия обществом разумных и достаточных мер для исполнения в добровольном порядке постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, суд взыскивает с общества в пользу Шереметьевой компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в указанной выше сумме.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 своего постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице задержкой выдачи трудовой книжки нравственных страданий, принимая во внимание степень вины бывшего работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Шереметьевой <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ с общества в пользу истицы подлежат взысканию, связанные с рассмотрением дела, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом, равным 1000 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шереметьевой К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО N.» в пользу Шереметьевой К.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход бюджета города <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.<данные изъяты> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кудряшов