Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Гуренковой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аматор-2000», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Прохоров А.В. обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>., судебных издержек на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
Истцом приведены ссылки на то, что по вине водителя Горбачика И.П., управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «АМАТОР 2000», произошла авария; его транспортное средство (автомобиль <данные изъяты>) получило механические повреждения.
Представитель истца Кузнеченко О.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования - просила взыскать со страховой компании «Спасские ворота» денежные средства в размере <данные изъяты>. - исходя из данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также иные расходы в пределах установленного законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>.) и судебные издержки. В остальной части иска полагала надлежащим ответчиком ООО «АМАТОР 2000».
Представитель страховой компании «Спасские ворота» Прокошенкова И.С. в судебном заседании указала на то, что не оспаривает обоснованность выводов эксперта ФИО5 о размере материальных затрат необходимых для осуществления восстановления транспортного средства истца.
ООО «АМАТОР 2000» представителя в состоявшееся 23 марта 2011г. судебное заседание не направило. В ходе ранее проведенного слушания дела представитель компании Пресный А.В. указал на то, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в пределах <данные изъяты> является компания «Спасские ворота», в которой была застрахована гражданская ответственность водителей, управлявших принадлежащим организации автомобилем <данные изъяты>
Заслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По делу установлено, что 09 февраля 2010г. в 16ч. 40 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО7, управлявший при исполнении трудовых обязанностей автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ООО «АМАТОР 2000», в нарушение требований п.п.8.3 Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении двигавшейся по главной дороге автомашине <данные изъяты> под управлением её собственника - Прохорова А.В.
Вследствие этого произошло столкновение транспортных средств, автомашине истца причинены механические повреждения, отраженные в материалах административного дела и актах осмотров.
Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, исчерпывающими и достоверными письменными доказательствами, включая материалы административного дела (среди которых имеется подписанная участниками аварии схема места ДТП от 09.02.2010г.), с очевидностью свидетельствующих о неисполнении водителем автомашины «Мерседес» императивных требований п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.5-6)
В досудебном порядке вопрос о предоставлении Прохорову А.В. страхового возмещения компанией «Спасские ворота» не был разрешен по независящим от данных участников спора обстоятельствам - ввиду отсутствия у потерпевшего достоверных сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности водителей, управлявших принадлежащим ООО «АМАТОР 2000» автомобилем <данные изъяты>
В связи с тем, что изначально ответчиками ставилась под сомнение обоснованность выводов специалиста - оценщика ФИО8, содержащихся в заключении № от 27.11.2009г. (л.д.10-20) о том, что размер причиненного истцу материального ущерба равен <данные изъяты> (л.д.18), судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5.
Согласно заключению данного специалиста от 15 февраля 2011г. №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних сложившихся в Смоленском регионе цен, составляет <данные изъяты> (л.д.95).
При разрешении спора суд принимает во внимание отмеченное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств - с учетом процента износа деталей, исходя из среднерегиональных цен.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности выводов эксперта ФИО5 - при том, что в ходе состоявшегося 23 марта 2011г. судебного заседания стороны признали состоятельными озвученные данным специалистом суждения.
При таком положении с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Прохорова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах установленного ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ лимита ответственности страховых компаний в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. - размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства + <данные изъяты>. - часть затрат на эвакуацию поврежденного транспортного средства (пп.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В части превышающий указанный предел ответственности страховых компаний, материально-правовые требования подлежат удовлетворению за счёт ООО «АМАТОР 2000». Соответственно, с данной коммерческой организации в пользу Прохорова А.В. взыскиваются убытки, понесенные им в связи с необходимостью осуществления эвакуации поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> (общая сумма соответствующих расходов в размере <данные изъяты>. за вычетом таких расходов возложенных на страховую компанию ).
По правилам ст.98 ГПК РФ, со страховой компании взыскиваются судебные издержки понесенные истцом на оплату оценочных экспертиз в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы и <данные изъяты> внесудебной оценочной экспертизы). При этом суд отмечает необходимость возмещения Прохорову А.В. совокупности отмеченных судебных издержек, поскольку, по сути, судебная оценочная экспертиза подтвердила состоятельность суждений эксперта-оценщика ФИО8, а уточненные исковые требования Прохорова А.В. в полной мере соответствуют размеру ущерба отраженного в соответствующих заключениях.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Прохорова А.В. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>., с ООО «АМАТОР 2000» - <данные изъяты>
Предъявление в суд иска явилось причиной несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые он и просит взыскать с ответчиков.
С учетом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, объема оказанной представителем - профессиональным адвокатом квалифицированной юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанность возместить Прохорову А.В. <данные изъяты>. представительских расходов, ООО «АМАТОР 2000» - <данные изъяты>
Что касается требований предъявленных к ОАО «ВСК», то они не могут быть признаны обоснованными.
Наличие у водителя автомашины <данные изъяты> в момент ДТП выданного ОАО «ВСК» страхового полиса, оформленного по договору международного страхования «Зеленая Карта» №, не свидетельствует о возможности возложения на соответствующее страховое общество обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита установленного ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное соглашение содержит лишь условие об обязанности компании возмещать материальный ущерб причиненный владельцем транспортного средства при совершении дорожно-транспортного происшествия за пределами Российской Федерации (л.д.52)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прохорова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Прохорова А.В. в страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные издержки на оплату оценочных экспертизы в общей сумме <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАТОР 2000» в пользу Прохорова А.В. расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>
В иске к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья К.И.Киселёв
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011г.