Дело № 2-550/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России к Корнеевой Д.В., Головневу М.И., Чернавской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Корнеевой Д.В. о признании сделки недействительной,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Корнеевой Д.В., Головневу М.И., Чернавской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.09.2009г. с Корнеевой Д.В, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Головневым М.И. и Чернавской Н.Ю. договоры поручительства, на основании которых они обязались перед банком отвечать за исполнение Корнеевой Д.В. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы.
Корнеева Д.В. требования не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным кредитного договора от 28.09.2009г. по тем основаниям, что необходимые для получения кредита документы в банк не предоставляла, указанного в кредитном договоре работника банка не видела, платежей по договору не совершала. Фактически заемщиком по договору являлся Лапа В.В., поэтому сделка, заключенная с ней является мнимой.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Смарагдова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила сумму задолженности по кредитному договору, составившую <данные изъяты>. Встречные иск не признала, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен Корнеевой Д.В. осознанно, содержит все существенные условия, подписан ответчиком, денежные средства по нему получены ответчиком по расходному ордеру в день подписания договора.
Представитель Корнеевой Д.В. первоначальные требования не признала, встречные поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчики по первоначальному иску Головнев М.И., Чернавская Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.
Третье лицо Лапа В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что в сентябре 2009г. ему и Божьеву С.В., как соучредителям ООО «Манхеттен», работниками общества Корнеевой Д.В. и Чернавской Н.Ю. для завершения расширения бизнеса и пополнения оборотных средств были предоставлены денежные средства, полученные за счет кредитов. Документы, необходимые для получения кредита, оформлялись и подписывались ответчиками, денежные средства передавались ему Корнеевой Д.В. после их получения в банке.
Третье лицо Божьев С.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России и Корнеевой Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.09.2014г. с условием уплаты 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, между банком и Головневым М.И., Чернавской Н.Ю. в этот же день заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.
В нарушение условий заключенного договора Корнеева Д.В. нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>.
Не соглашаясь с заявленными банком требованиями, Корнеева Д.В. предъявила встречный иск о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.п.1 ст.170 ГК РФ, как мнимая сделка.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. По основанию мнимости может быть признана недействительной только та сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом сами стороны сознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть такая сделка носит фиктивный характер.
В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для кредитного договора, Корнеевой Д.В. не представлено и в материалах дела не имеется.
Наоборот, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику обусловленную договором денежную сумму, заемщик вплоть до 18.06.2010г. производил платежи по кредиту, однако впоследствии прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Факт проставления подписи в анкетах на получение кредита, кредитном договоре, расходном кассовом ордере на получение денежных средств заемщиком не оспаривается.
При таких данных оснований, предусмотренных ст.170 ГК РФ, для признания недействительным кредитного договора не имеется.
Доводы Корнеевой Д.В. о том, что фактически заемщиком по договору являлся Лаппа В.В., не могут быть приняты во внимание, т.к. банк кредитный договор с ним не заключал, стороной по договору он не является. То обстоятельство, что Лаппа В.В. по устной договоренности с Корнеевой Д.В. принял на себя обязательство по обслуживанию кредита, не влечет для него возникновения каких-либо обязательств перед банком.
Из копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010г. следует, что в действиях Лапы В.В. не усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество).
По указанным основаниям встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в силу ст. 810,811 ГК РФ, а также понесенные истцом судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ) должна быть взыскана с ответчика в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Корнеевой Д.В., Головнева М.И., Чернавской Н.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Корнеевой Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011г.