Дело № 2-1164/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 31 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,
при секретаре: Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Котову ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на 21.01.2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченную ссуды, а также о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 28 марта 2007 г. истцом была выдана банковская карта по счету № Котову ФИО7 с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей по заявлению последнего, с Условиями использования международных карт Сбербанка России Котов ФИО8 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью. Однако, Котов ФИО9 нарушил Условия использования международных карт Сбербанка России, допустил образование задолженности в указанной выше сумме и, несмотря на неоднократные извещения о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору, задолженность не погасил.
Представитель истца, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме. В случае не явки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик - Котов ФИО10 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, равно как и об его отложении не заявлял. Письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование суду не предоставил. Почтовые уведомления о том, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела направлялось в адрес ответчика (место его регистрации и проживания) заказными письмами с уведомлениями, возвратилось в суд с отметкой за истечением срока хранения.
Учитывая согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что на основании заявления Котова ФИО11 ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 28.03.2011 г. была выдана банковская карта № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. С Условиями использования международных карт Сбербанка России Котов ФИО12 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью (л.д.6-7). Несмотря на неоднократные извещения Котова ФИО13 о сложившейся задолженности, процентах и неустойке, сумма задолженности им погашена не была.
В соответствии с п.п.2.5, 2.6, 3 Условий использования международных карт Сбербанка России в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафта». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами Банка. Держатель обязан выполнить условия использования международных карт Сбербанка России, не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения такого лимита, погасить задолженность перед Банком.
Согласно п.4.2.3 Условий использования международных карт Сбербанка России, при образовании овердрафта на счете Держателя Банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
В нарушение Условий использования международных карт Сбербанка России Котовым ФИО14 допущено образование задолженности в сумме <данные изъяты> коп.
На момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду письменного отзыва на иск с доказательствами в его обоснование, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, погашения последней в случае наличия таковой.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченную ссуды.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - приобщенным к делу заявлением Котова ФИО15 с подписью последнего об ознакомлении и согласии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика размера образовавшейся задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Котову ФИО16 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Котова ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего - <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова
Мотивировочное решение изготовлено 31.03.2011г.