Дело № 2-966/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюховой Е.И. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, УФК по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, выдаче сертификата компенсации убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матюхова Е.И. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, УФК по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, выдаче сертификата компенсации убытков и морального вреда, указав, что 29.11.2010г. обратилась в отдел социальной защиты населения в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, решением от 23.12.2010г. в выдаче сертификата было отказано в связи с тем, что она не проживала на территории Смоленской области в течение одного года с момента рождения ребенка. Считает такой отказ незаконным, поскольку на территории Смоленской области проживает с рождения, отсутствие регистрации по месту жительства на момент рождения дочери не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. В результате незаконных действий должностных лиц Департамента Смоленской области по социальному развитию ей причинен моральный вреда, оцененный в <данные изъяты> руб., а также понесены убытки в виде расходов по подготовке и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с УФК по Смоленской области, как главного распорядителя бюджетных средств.
В судебном заседании представитель истца Матюхов С.Г. требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Смирнова И.В. требования не признала, ссылаясь на то, что из документов, представленных истицей для получения сертификата, усматривалось, что с 06.05.2010г. по 16.08.2010г. она не была зарегистрирована на территории Смоленской области. Поэтому оспариваемое решение вынесено законно, следовательно, не имеется оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда.
Представитель УФК по Смоленской области Янишина А.И. требования не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания убытков и компенсации морального вреда будет выступать Департамент бюджета и финансов Смоленской области.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента бюджета и финансов Смоленской области Казаков А.В. иск не признал, полагая действия Департамента Смоленской области по социальному развитию законными.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст.3 Закона Смоленской области от 28.02.2008г. № 15-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у проживающих на территории Смоленской области не менее одного года женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2008 года (в том числе в случае смерти первого и (или) второго ребенка, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения), если ранее им не был выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.
Судом установлено, что 29.11.2010г. Матюхова Е.И. обратилась в отдел социальной защиты населения в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - дочери Матюховой Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Департамента Смоленской области по социальному развитию от 23.12.2010г. № 87 Матюховой Е.И. отказано в выдаче сертификата по тем основаниям, что она не проживала на территории Смоленской области в течение одного года на момент рождения дочери.
Вместе с тем, такой отказ нельзя признать правомерным.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя, истица родилась в г.Смоленске, где до 1993-1994г.проживала совместно с родителями в квартире <адрес>. После вступления в брак стала проживать в общежитии по адресу: г.<адрес> и была там зарегистрирована до 06.05.2010г.
06.05.2010г. истица снялась с регистрационного учета, а 17.08.2010г. зарегистрировалась в квартире <адрес>, где фактически проживала с 2003г.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Матюховой Е.И., материалами учетного дела.
Согласно справке женской консультации поликлиники № 4 г.Смоленска, истица с 2009г. по 23.06.2010г. состояла на учете по беременности в указанном медицинском учреждении.
После родов она также продолжала наблюдаться медицинскими учреждениями г.Смоленска.
Из копии трудовой книжки следует, что с 2005г. она работает в <данные изъяты>
Таким образом, такое необходимое для получения сертификата условие как проживание на территории Смоленской не менее одного года истицей соблюдено.
Кроме того, требования о необходимости проживания на территории Смоленской области именно на момент рождения второго ребенка, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении, областной закон от 28.02.2008г. № 15-з не содержит.
Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
В ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» указано, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, прав на жилище.
Кроме того, Конституционный суд РФ в своем Постановлении «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 54 ЖК РФ РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995г. №3-П, указал, что осуществление прав граждан напрямую не связано с пропиской, наличие или отсутствие которой носит лишь правоустанавливающее значение.
Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не может служить условием для возникновения либо ограничения прав на жилое помещение.
При таких данных требования Матюховой Е.И. подлежат удовлетворению.
Поскольку оспариваемым решением нарушено право истицы на получение сертификата на получение материнского (семейного) каптала, т.е. имущественное право, а доказательств причинения физических и нравственных страданий не представлено, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
Что касается требований о взыскании убытков, то понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг к таковым не относятся, поскольку по своей природе являются судебными расходами, подлежащими возмещению в порядке ст.98, 100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, исходя из названной нормы, а также положений ст.100 ГПК РФ с ответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг с четом требований разумности в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Матюховой Е.И. удовлетворить частично.
Признать решение Департамента Смоленской области по социальному развитию от 23.12.2010г. № 87 об отказе Матюховой Е.И. в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал незаконным.
Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию выдать Матюховой Е.И. сертификат на областной материнский (семейный) капитал.
Взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Матюховой Е.И. <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины и <данные изъяты> руб. - расходов по оплате юридических услуг, а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011г.