Дело № 2-70/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодина А.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Ягодин А.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что 06.12.2009 г. на 232 км а/д Москва-Минск произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Кирилловой Л.Б., и а/м <данные изъяты> принадлежащим истцу, под управлением Макурина А.А. Данное ДТП произошло по вине Кирилловой Л.Б., гражданская ответственность которой была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания». Согласно отчету № 3003/400 ООО «Смоленск Эксперт» рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>., стоимость утилизационных остатков - <данные изъяты>. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до аварии, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля за вычетом стоимости утилизационных остатков, что составляет <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности представителя, <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Кириллова Л.Б., а также представитель третьего лица - Брянского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу п. 10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, 06.12.2009 г. в 02 час. 30 мин. на 232 км а/д Москва-Минск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Макурина А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кирилловой Л.Б.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В ходе разрешения спора, судом с учетом мнения участников процесса назначалась экспертиза на предмет определения механизма и причин произошедшего 06.12.2009 г. ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Кирилловой Л.Б., и а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением Макурина А.А.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» № 05.02.11, возможны два варианта развития механизма ДТП, основанные на показаниях Кирилловой Л.Б. и Макурина А.А. Однако анализ вариантов возможного развития механизма ДТП показал, что в обоих случаях а/м <данные изъяты> находился частично на проезжей части, тем самым создавал помеху для движения а/м <данные изъяты> что спровоцировало водителя Макурина А.А. применить торможение, в результате которого, возможно, произошел занос и наезд на а/м <данные изъяты>. Действия водителя а/м <данные изъяты> Кирилловой Л.Б., а именно, несоблюдение требований п. 12.1, п. 12.4 ПДД РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Действия водителя а/м <данные изъяты>, Макурина А.А. соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», поскольку вопрос о назначении экспертизы согласовывался судом со сторонами, составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя Кирилловой Л.Б., управлявшей /м <данные изъяты>
Гражданская ответственность Кирилловой Л.Б. на момент ДТП была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис ВВВ № 0505178432.
Ягодин А.С. обратился к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Смоленского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения, направив все необходимые документы почтовой связью, которые получены ответчиком 14.05.2010 г., однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Согласно отчету ООО «Смоленск Эксперт» № 3003/400 от 09.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ягодину А.С., с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость утилизационных остатков - <данные изъяты> Вместе с тем, рыночная стоимость данного автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, суд приходит к выводу о полной гибели застрахованного имущества.
В связи с этим, размер причиненного ущерба должен определяться как разница в стоимости застрахованного имущества и утилизационных остатков.
При таком положении суд считает возможным взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
Расходы истца по проведению оценки причиненного ущерба составили <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией ООО Смоленск Эксперт» от 20.04.2010 г. № 000033 и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 16).
По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оформлению доверенности представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ягодина А.С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ягодина А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты>. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов по оформлению доверенности представителя, а также <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011 г.