сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-1000/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавенковой Л. Ю. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Картавенкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Истец просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Смоленске. В обоснование иска истец указала, что в квартире была произведена перепланировка, которая не была согласована в установленном законом порядке.

Картавенкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Картавенковой Л.Ю. Кукушкина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, считала, что в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ принятое большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме № в г.Смоленске решение о допустимости отчуждения части помещения над входом в подъезд путем присоединения к квартире истца, является убедительным доказательством по иску.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без ее участия и по существу иска требования не признала, письменно заявила о необходимости наличия письменного согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную истцом перепланировку (л.д.44-45).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Картавенковой Л.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г.Смоленске (л.д.7). Указанная квартира, состоявшая из трех комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, лоджии получена истцом по договору о долевом участии в строительстве жилья (л.д.8,9).Без согласования в установленном законом порядке в квартире была произведена перепланировка жилого помещения. <данные изъяты> (л.д.29). <данные изъяты>. Работы по перепланировке состояли в изменении конфигурации квартиры путем устройства комнаты (подсобного помещения) над помещением подъезда. Согласно данным <данные изъяты> общая площадь квартиры до перепланировки была равна <данные изъяты> жилая площадь- <данные изъяты> После перепланировки эти характеристики составляют - <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.18, 19).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения <данные изъяты>, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, ведущая к изменению конфигурации квартиры и показателей общей и жилой площади квартиры (устройство дополнительной комнаты над входным тамбуром). Перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.21-22). Данное заключение согласовано с <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно справке <данные изъяты> от 01 октября 2010 года общая полезная площадь жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> составляет 9455,2 кв.м. (л.д.10).

Истцом получено согласие части собственников многоквартирного дома на произведенную им перепланировку в форме решения общего собрания сособственников, <данные изъяты> суммарной площади помещений многоквартирного дома (л.д.11). Из числа проголосовавших часть собственников дома (6 человек) проголосовали против устройства помещения на входом в подъезд, присоединяемого к <данные изъяты> (л.д.12-16).

Уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в результате реконструкции, переустройства, перепланировки закон допускает только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Ссылка истца на достаточность соблюдения части 1 статьи 46 ЖК РФ с учетом принятия большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о допустимости отчуждения части помещения над входом в подъезд (путем присоединения к квартире истца) является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделено полномочиями по вопросам, которые указаны в ст. 44 ЖК РФ.

Решение по вопросу, предусмотренному ч.2 ст.40 ЖК РФ, принимается всеми собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку перепланировка помещений в многоквартирном доме с присоединением к нему части общего имущества, принадлежащего собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников дома. Указанное корреспондируется с положениями п. 2 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Общее имущество многоквартирного дома является единым и неделимым комплексом, предназначенным для обслуживания помещений, принадлежащих собственникам. В результате перепланировки спорной квартиры изменяются границы общего имущества в многоквартирном жилом доме, а уменьшение размера общего имущества возможно только при перепланировке отдельных помещений, расширяемых за счет присоединения общего имущества с учетом наличия согласия всех сособственников многоквартирного дома, что и предусмотрено действующим законодательством - ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Указанные требования закона истцом не были соблюдены. Доказательств тому, что по заявленному спору получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома со стороны истца не представлено. Часть собственников <адрес> не дали своего согласия на присоединение общего имущества к жилому помещению <адрес>.

Произведенная в квартире <адрес> перепланировка нарушает права и законные интересы граждан (собственников), в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске Картавенковой ФИО6 к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий К.М. Макарова