Дело № 2-567/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмеркиной Т. В. к индивидуальному предпринимателю Марковой С. Ю. о восстановлении трудовых прав,
у с т а н о в и л:
Истец Шмеркина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Марковой С.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу. Истец ссылалась на то, что с 01 августа 2007 года по 24 сентября 2010 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком и в указанный период привлекалась к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные (без составления графиков сменности), которые ей не были надлежаще оплачены, а при увольнении ей необоснованно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец считала, что в результате указанных незаконных действий работодателя ей причинены физические и нравственные страдания, оценив компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела Шмеркина Т.В. заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д.55-56).
В судебном заседании представитель истца Шмеркиной Т.В. Полубинский Г.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП Маркова С.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что причитающиеся истцу выплату были произведены в полном объеме; работа истца в выходные и дни компенсировалась днем отдыха в другие дни по выбору самого истца с учетом графика сменности, для работ в праздничные дни она истца не привлекала; денежные компенсации за неиспользованный отпуск были выплачены Шмеркиной Т.В. в полном объеме.
Представитель ответчика Рубцова Е.В. заявленный иск не признала, заявив о пропуске истцом, установленных сроков исковой давности, указав, что для урегулирования претензий и споров работника с работодателем положениями статьи 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В судебном заседании установлено, что Шмеркина Т.В. в период с <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ИП Марковой С.Ю. <данные изъяты>
Согласно ч.1 и ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
06 декабря 2010 года истец обратился в суд с иском к ИП Марковой С.Ю. о восстановлении трудовых прав, заявив спор о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом был пропущен в части требований о взыскании заработной платы (с учетом различного характера денежных компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца пояснил, что Шмеркина Т.В. о факте нарушения своих трудовых прав она узнала при получении окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не был пропущен.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Шмеркиной Т.В. начисления в <данные изъяты> не производились, при этом ответчиком оспаривается право истца на указанные выплаты. При получении заработной платы за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни, истцу было известно о нарушении своего права. С иском в суд Шмеркина Т.В. обратилась 06 декабря 2010 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Шмеркина Т.В. не представила.
Поскольку Шмеркиной Т.В. заявлены требования о взыскании неначисленных к выплате сумм заработной платы в иске Шмеркиной Т.В. о взыскании денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни в период ДД.ММ.ГГГГ следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу в пределах требований о взыскании денежного вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате при окончательном расчете 24 сентября 2010 года.
Согласно ст.ст.80, 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, т.е. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст.136 ТК РФ).
По правилам ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст.153 ТК РФ).
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика невыплаченных при увольнении денежных сумм подлежит удовлетворению.
Истец указала в исковом заявлении, что в сентябре 2010 года трижды привлекалась к работе в выходные дни - <данные изъяты> без ее письменного согласия, без денежной компенсации за работу в эти дни в денежной форме.
Привлечение истца Шмеркиной Т.В. к выполнению работы в выходные дни в сентябре 2010 года подтверждается показаниями свидетеля Е
Как следует из возражений ответчика, работа истца в выходные дни компенсировалась днем отдыха в другие дни по выбору самого истца с учетом графика сменности.
Основаниями для предоставления другого дня отдыха является письменное распоряжение работодателя, график сменности и табель учета рабочего времени. Указанные документы, равно иные доказательства в обоснование своих доводов ответчиком суду не были представлены, несмотря на то обстоятельство, что учет продолжительности работы каждого работника возложен на самого работодателя.
В отношении Шмеркиной Т.В. работодателем надлежаще не исполнена закрепленная Трудовым кодексом РФ обязанность по ведению первичной учетной документации по учету труда работников и его оплаты - документов, предусмотренных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике в соответствии постановлением от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
Право на доплату за работу в выходные дни, предусмотренное ст.153 ТК РФ, подлежит реализации Шмеркиной Т.В. с учетом представленных ею данных о работе ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом расчетов, правильность составления которых не оспаривалась ответчиком, следует, что задолженность по заработной плате за работу в выходные дни за сентябрь 2010 года составила сумму 1180 рублей 91 копейка (л.д.6).
Истцом заявлено требование о выплате компенсаций за неиспользованные отпуска в 2007-2010 годах.
Исходя из положений ст.ст.114-115, 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статья 126 ТК РФ предусматривает замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из объяснений ИП Марковой С.Ю. следует, что Шмеркиной Т.В. ежегодно в 2007-2010 годах выплачивалась денежная компенсация взамен ежегодного отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела не усматривается, что в 2007-2010 годах Шмеркина Т.В. реализовала свое право на отдых.
Надлежаще оформленных документов, подтверждающих выплату Шмеркиной Т.В. в 2007-2010 годах денежной компенсации взамен ежегодного отпуска суду не представлено. Равно не представлено суду доказательств выплаты денежных компенсаций за все неиспользованные отпуска при увольнении истца 24 сентября 2010 года.
Таким доказательством не могут служить представленные суду платежные документы, не содержащие подписи Шмеркиной Т.В. в подтверждение факта получения денежных сумм, а также платежные документы, не содержащие указания на назначение платежа в качестве выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (л.д.29).
В связи с непредставлением доказательств о выплате Шмеркиной Т.В. денежных компенсаций взамен ежегодных отпусков, в том числе при ее увольнении 24 сентября 2010 года, в пользу Шмеркиной Т.В. подлежат взысканию соответствующие денежные суммы.
Стаж истца, дающий право на отпуск, составил 38 месяцев (период с 01 августа 2007 года по 24 сентября 2010 года).
Сумма компенсации за неиспользованные отпуска, не выплаченная ответчиком, за весь период работы истца составила 12 143 рубля 87 копеек, что следует из представленного истцом расчета, правильность составления которого не оспаривалась ответчиком (л.д.58).
В этой связи требование истца о выплате начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 12 143 рубля 87 копеек также подлежит удовлетворению.
Общая задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованные отпуска составит сумму 13 324 рубля 78 копеек ( 1180 рублей 91 копейка + 12 143 рубля 87 копеек).
Исходя из положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что ответчиком 24 сентября 2011 года выплата истцу заработной платы не была произведена в полном объеме, следовательно, с указанного дня имеется задержка в выплате недополученных истцом денежных сумм.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.02.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.
При таком положении, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с начислением на сумму 13 324 рубля 78 копеек (1 180,91+ 12 143,87) 1/300 процентов от действующей ставки банковского рефинансирования в размере 8%, начиная с 24 сентября 2010 года по день исполнения судебного решения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ИП Марковой С.Ю. в пользу истца 5 000 рублей в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
В порядке ст.100 ГПК РФ в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя судом с ответчика в пользу Шмеркиной Т.В. взыскивается сумма 3 000 рублей 00 копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 532 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой С. Ю. в пользу Шмеркиной Т. В. 1 180 рублей 91 копейку денежной компенсации за работу в выходные дни в сентябре 2010 года, 12 143 рубля 87 копеек денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 - 2010 годы, начислив проценты исходя из 1/300 ставки банковского рефинансирования в размере 8% на сумму 13 324 рубля 78 копеек, начиная с 24 сентября 2010 года по день исполнения судебного решения, 5 000 рублей 00 копеек морального вреда, 3 000 рублей 00 представительских расходов, в доход бюджета г.Смоленска государственную пошлину в размере 532 рубля 99 копеек
В остальной части иска отказать в связи пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий К.М.Макарова