Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1384/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевич А.В. к Министерству обороны РФ о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Синевич А.В. обратилась в суд с требованиями к Министерству обороны РФ возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселилась с семьей в квартиру <адрес>. Согласно проектно - сметной документации во всех жилых комнатах квартиры должно быть паркетное покрытие, однако в квартире вместо паркета в прихожей и жилых комнатах настелен линолеум, на лоджиях отсутствует покрытие пола из керамической плитки. Стоимость работ по замене полового покрытия согласно заключения ООО "О" составляет <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. за оплату технического расчета.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным выше доводам.
Представители Министерства обороны РФ, администрации г.Смоленска в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны РФ просил дело рассмотреть без его участия, указав, что названный дом являлся федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ, в 2007г. дом передан в муниципальную собственность. Смоленская КЭЧ как юридическое лицо образовалась в 2004г., на момент постройки дома и вселения истца не обладала гражданской правоспособностью.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст.15 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что по акту приемки законченного строительством объекта от 18.12.2003г. принято 39 квартир (со 190 - по 228) 228-квартирного жилого дома <адрес>, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом введен в эксплуатацию.
Жилой дом находился в хозяйственном ведении Министерства обороны РФ, его техническое обслуживание осуществлялось Домоуправлением № Смоленской КЭЧ МВО МО РФ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> дом передан в муниципальную собственность.
01.03.2004г. Администрацией г.Смоленска ФИО3 на семью из 3 человек выдан ордер № на квартиру <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).
По договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в общую долевую собственность (по 1/2 доли) Синевич А.В., ФИО7 (л.д.7,8).
После вселения семьи истицы и в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу по иску Синевич А.В. к МО РФ о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Синевич А.В. в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты>
В рамках рассмотрения указанного дела была проведена строительно - техническая экспертиза. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным инженером автономной некоммерческой организации "С" ФИО5, установлено, что полы в квартире <адрес> выполнены из линолеума с отступлением от СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя в том числе, работы по ремонту полов из линолеума, устранив все дефекты в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. Стоимость работ по устройству полов из линолеума вошла в сумму возмещения материального ущерба.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно рабочей документации объекта (переработка проекта жилого дома в <адрес> - архитектурно - строительная часть), разработанной МО РФ 210 Военпроект, ведомости внутренней отделки помещений, полы в квартире в жилых комнатах, прихожей, внутриквартирных коридорах должны быть выполнены из паркетной доски или щитового паркета по лагам, полы на кухне предусмотрены из линолеума.
Из заключения № об определении стоимости ремонтно - восстановительных работ в результате выполненного напольного покрытия не в соответствии с проектом на жилой дом в квартире по адресу: <адрес>, выполненного экспертом ООО "О" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для замены покрытия из линолеума и устройства в указанной квартире напольного покрытия из паркета и керамической плитки на лоджии, согласно проекту жилого дома с учетом стоимости материалов и работ требуется выполнить строительные работы: - разборка плинтуса на кухне, прихожей и 2-х комнатах, кухне, коридоре, прихожей; разборка покрытия пола из линолеума на кухне, прихожей, 2-х комнатах на общей площади 62,7 кв.м.; укладка щитового паркета по лагам в прихожей и 3х комнатах на общей площади 50,8 кв.м.; устройство стяжки на кухне в уровень с паркетным полом на площади 11,9 кв.м.; устройство покрытия пола из линолеума на кухне на площади 11,9 кв.м.; устройство плинтусов на кухне, прихожей и 2-х комнатах; покрытие паркетного пола лаком за 2 раза на общей площади 50,8 кв.м.; устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических на лоджии и балконе на площади 5,0 кв.м.
Стоимость замены покрытия пола из линолеума на щитовой паркет и устройство керамической плитки на полу лоджии, согласно локального сметного расчета № составляет - <данные изъяты> (л.д.17-23).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что при составлении локального сметного расчета им были включены работы по разборке плинтусов, покрытий полов из линолеума, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов (позиции 1,2,3,8,9 сметного расчета), несмотря на включение данных работ в сметный расчет эксперта ФИО5 После исключения данных работ на сумму <данные изъяты> руб. общая стоимость работ по устройству щитового паркета и керамической плитки составит <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана стоимость указанных строительных работ, в целях избежания двойного взыскания с ответчика за одни и те же работы, из представленного по настоящему делу локального сметного расчета следует исключить строительные работы, указанные в техническом расчете ООО "О" разборка плинтусов, разборка покрытий полов из линолеума, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов (позиции 1,2,3,8,9). Стоимость исключенных работ составляет <данные изъяты> руб., после исключения стоимости данных работ из общей суммы стоимость работ по устройству полов из паркета, керамической плитки составит <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по устройству полов в квартире <данные изъяты> руб.
Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора по правилам ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, возникшие неудобства, связанные с нарушением прав нанимателя. Компенсация морального вреда определяется в размере <данные изъяты>.
По правилам ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные убытки по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Синевич А.В. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Бобрикова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ