Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-443/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
с участием прокурора Шкелевой Е.А.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А.Г. к Минеевой А.Г. о выселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, встречному иску Минеевой А.Г. о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Минеев А.Г. обратился в суд с иском к Минеевой О.В. о выселении из принадлежащей ему квартиры <адрес> определении порядка и суммы оплаты обязательных коммунальных платежей, согласно занимаемой площади и с учетом того, что он не проживает в спорной квартире с ноября 2006 года, ссылаясь на истечение срока пользования данным жилым помещением, определенного решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2007г., которым ответчице, как его бывшей жене, предоставлено право пользования указанным жилым помещением до 26.10.2010г. Ответчица с дочерью <данные изъяты> до настоящего времени проживает в указанной квартире, не оплачивая при этом коммунальные услуги.
Минеева О.В. предъявила встречные требования о признании за ней и дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., право пользования комнатой размером 19,1 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> с момента подачи иска и до совершеннолетия дочери, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ и отсутствие у нее другого жилья в г. Смоленске.
Минеев А.Г. в судебном заседании отказался от иска в части определения порядка и суммы обязательных коммунальных платежей, в этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Поддержал заявленные требования о выселении Минеевой О.В., встречный иск не признал, указав, что в связи с истечением срока пользования спорным жилым помещением, определенного ответчице решением суда, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Он в настоящее время зарегистрировал брак, однако вынужден проживать у родителей в принадлежащем им доме <адрес>. Намерен вместе с супругой проживать в принадлежащей ему спорной квартире <адрес>, а также вместе с дочерью <данные изъяты>, требования о выселении которой не заявляет. Поскольку свою работу на 90% он выполняет на дому, считает, что сможет обеспечить дочери надлежащий уход, заботу и воспитание.
Минеева О.В., ее представитель Полубинский Г.А. исковые требования не признали, поддержали встречные требования. Минеева О.В. пояснила, что у нее отсутствует какое-либо другое жилое помещение, куда она могла бы переселиться. В имеющейся у ее матери двухкомнатной квартире <адрес> ее с дочерью проживание невозможно в силу того, что там вместе с матерью проживает ее сожитель, а также мать (бабушка ответчицы) в возрасте 86 лет, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, которой нужен покой, постоянный уход. Размер ее заработной платы, около <данные изъяты> руб. в месяц, не позволяет ни снимать жилье, ни приобрести в собственность. Требования Минеева О.В. о выселении нарушают не только ее права, но и дочери, которой необходимо проживать вместе с матерью, требуется именно материнский уход и забота, разлука с матерью негативно отразится на ее физическом и моральном состоянии.
Представитель привлеченного к участию в деле управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Беляева И.А. считает требования Минеева А.Г. не подлежащими удовлетворению, встречные требования Минеевой О.В. просила удовлетворить.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, признать за Минеевой О.В. право пользования жилым помещением на 3 года, суд находит исковые требования Минеева А.Г. не подлежащими удовлетворению, подлежащими удовлетворению встречные требования на срок 3 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что брак между Минеевым А.Г. и Минеевой О.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От брака имеют дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В период брака отец Минеева А.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ему трехкомнатную квартиру <адрес>
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минееву А.Г. отказано в иске к Минеевой О.В. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. За Минеевой О.В. сохранено право пользования жилым помещением - комнатой размером 19,1 кв.м. в указанной квартире сроком на три года со дня вступления решения в законную силу (л.д.4-6).
Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Минеев А.Г., Минеева О.В., Минеева Е.А. (л.д.19).
Как следует из объяснений Минеева А.Г., он в указанной квартире не проживает с ноября 2006г., срок пользования данной квартирой, установленный решением суда Минеевой О.В., истек 26.10.2010г., однако последняя до настоящего времени не выселилась из квартиры, при этом он не возражает против проживания в квартире дочери.
По объяснениям Минеевой О.В., она не имеет жилья в г. Смоленске, возможности приобрести жилье у нее нет, т.к. с 10.12.2010г. она работает в фирме "Х" (ИП ФИО8) с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> руб., ответчик выплачивает ей алименты на содержание дочери <данные изъяты> сумме <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет. В квартире матери проживать не может, т.к. та проживает с сожителем и престарелой бабушкой, за которой нужен постоянный уход. Кроме того, мать возражает против ее проживания в квартире. Тогда как квартира истца состоит из трех комнат, она не препятствует истцу в проживании, они с дочерью согласно решения занимают одну комнату площадью 19,1 кв.м. Дочь ходит в 4-й класс школы МОУ СОШ №, расположенной на <адрес>, т.е. в районе настоящего проживания, ее перевод в другую школу будет для нее серьезным психотравмирующим фактором. Она ежемесячно производит оплату коммунальных услуг за себя и за дочь. Задолженность по коммунальным платежам образовалась вследствие того, что Минеев А.Г. не вносил свою часть коммунальных платежей.
Свидетель ФИО9, мать ответчицы, показала, что в квартире <адрес> проживает с сожителем ФИО10 и престарелой матерью, которая страдает серьезными хроническими заболеваниями : <данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе. Она сама практически не спит по ночам, ухаживая за матерью, часто приходится вызывать машину скорой медицинской помощи. Она, свидетель, против вселения дочери и внучки в данную квартиру, поскольку обе комнаты заняты, совместное проживание невозможно в силу состояния здоровья матери.
Свидетель ФИО11 показала, что несколько раз была в квартире ФИО9 Квартира небольшая, в одной комнате лежит больная престарелая бабушка Минеевой О.В., за которой нужен постоянный посторонний уход.
Согласно справки ОГБУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наблюдается в поликлинике с диагнозом: <данные изъяты>.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования Минеева А.Г. не подлежащими удовлетворению, поскольку установлена невозможность проживания Минеевой О.В. вместе с дочерью в квартире <адрес>.
Кроме того, предложенный Минеевым А.Г. в случае выселения Минеевой О.В. вариант проживания дочери <данные изъяты>, 2000г. рождения, совместно с ним и его новой супругой суд считает в данном случае неприемлемым, поскольку Минеева О.В. с ним не согласна, считает, что дочь должна проживать вместе с ней. Таким образом, родители не достигли согласия о месте проживания их несовершеннолетнего ребенка, виду чего данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. В настоящее время такой иск не заявлялся, судом не разрешался. Ввиду чего в рамках настоящего дела разрешение вопроса о месте проживания несовершеннолетнего ребенка означало бы нарушение норм материального и процессуального права.
При этом судом учитывается указанное выше заключение органа опеки и попечительства, данное в интересах ребенка.
На момент рассмотрения дела между собственником помещения и бывшим членом его семьи не достигнуто соглашение о пользовании указанным жилым помещением, однако, в силу положений что ст. 31 ЖК РФ, которая не содержит запрета продления установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд считает возможным продлить данный срок.
За установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок, условия жизни и обстоятельства бывшего члена семьи собственника Минеевой О.В. и ее дочери не изменились, по-прежнему не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением. Иного жилого помещения Минеевым А.Г. не предоставлено.
Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.
Однако требуемый Минеевой О.В. срок сохранения за ней права пользования спорной комнатой - до совершеннолетия ребенка, суд считает чрезмерно большим, поскольку за этот период времени могут измениться обстоятельства или возникнуть новые, дающие основания для вынесения по данному спору иного решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за Минеевой О.В. права пользования спорным жилым помещением на срок 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- даты истечения предыдущего 3 летнего срока, предоставленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Требования Минеевой О.В. о сохранении права пользования спорной комнатой за несовершеннолетней Минеевой Е.А. суд считает излишне заявленными, поскольку по данному вопросу спора не имеется, Минеев А.Г. требования к дочери о выселении не заявлял, ее право пользования не оспаривал.
По правилам ст. 100 ГПК РФ с Минеева А.Г. подлежат взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Минееву А.Г. в удовлетворении требований о выселении Минеевой А.Г. отказать.
Сохранить за Минеевой А.Г. право пользования жилым помещением - комнатой размером 19,1 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>, сроком на 3 года, начиная с 20.11.2010г.
Взыскать с Минеева А.Г. в пользу Минеевой А.Г. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бобрикова Л.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ