Дело № 2-1267/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России - Смоленское отделение (далее Смоленское отделение № 8609 Сбербанка России) к Коростелевой Е.В., Екименкову Ю.М., Терещенковой З.Б., Коростелеву В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Смоленское отделение № 8609 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Коростелевой Е.В., Екименкову Ю.М., Терещенковой З.Б., Коростелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и Коростелевой Е.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредита были приняты поручительства на Екименкова Ю.М., Терещенкову З.Б., Коростелева В.А. Согласно условий кредитного договора, а так же положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую заемщик и поручители уклоняются выплачивать. По состоянию на 07.02.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 97 коп., из которой просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 16 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 59 коп., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 37 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а так же уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, ранее заявленные требования поддерживает, уточнив в части взыскиваемой суммы задолженности, учитывая, что со стороны ответчиков имело место частичное погашение суммы задолженности, просит взыскать задолженность по состоянию на 24.03.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., из которой просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 16 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 59 коп., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 37 коп. заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.
Явившимися в судебное заседание Коростелевой Е.В., Коростелевым В.А.заявленные истцом требования не оспариваются, как и не оспаривается размер взыскиваемой задолженности. Коростылевой Е.В. в связи с сложившимся материальным затруднением, а так же принимая во внимание, что проценты и неустойка исчисленные Банком явно не соразмерны последствиям наступившим в результате допущенных последней по исполнению обязательств возврата долга, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных Банком штрафных санкций.
Ответчики Екименков Ю.М., Терещенкова З.Б., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений как по заявленным требованиям так и по размеру взыскиваемой задолженности не представили, представителя в суд не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления Коростелевой Е.В. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения №8609 и Коростелевой Е.В. 15.12.2005 г. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с данным договором Коростелева Е.В. получила кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.12.2010 года с условием уплаты 19 % годовых.
Исходя из п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, 15.12.2005 г. Банком были заключены договора поручительства с Екименковым Ю.М. (договор поручительства №), с Коростелевым В.А. (договор поручительства №) с Терещенковой З.Б. (договор поручительства №). Согласно условиям данного договора поручительства - поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
В нарушение указанного кредитного договора Коростелевой Е.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.
По состоянию на 24.03.2011 г.. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 97 коп., из которой просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 16 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 59 коп., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 37 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.
Таким образом, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из доводов приведенных заемщиком, отсутствие в связи материальным положением реальной возможности погашение кредитных обязательств в сроки и размерах установленных кредитным договором, принимая во внимание период допущенной просрочки, а так же и то обстоятельство, что имевшие место погашения суммы во исполнение кредитного договора в первую очередь были направлены на погашение процентов и неустойки, в связи с чем сумма основного долга практически не изменялась, а так же и то, что заявленные ко взысканию проценты, согласно условий кредитного договора которые уменьшению не подлежат и частично компенсируют потери кредитора, суд реализуя право, предусмотренное ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. 00 коп., по просроченной ссуде до <данные изъяты> руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.03.2011 года в виде ареста имущества Коростелевой Е.В., Екименковау Ю.М., Терещенковой З.Б., Коростелева В.А. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Коростелевой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Екименкова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>; Терещенковой З.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Коростелева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России - Смоленское отделение просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., из которой просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 16 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 61 коп., а всего <данные изъяты> руб. 62 коп.
По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.03.2011 года в виде ареста на имущество Коростелевой Е.В., Екименкова Ю.М., Терещенковой З.Б., Коростелева В.А. сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.