о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело 2-975/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

В составе:

Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре: Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джирса» к Перепеличному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Джирса» (с учетом уточных требований) обратилось в суд с иском к Перепеличному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Перепеличным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ свои права по кредитному договору банк переуступил АО «<данные изъяты>» по договору цессии, а ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» передало свои права по договору цессии <данные изъяты>, которое в свою очередь переуступило ДД.ММ.ГГГГ свои права по кредитному договору ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке, а так же требование об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи, с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США; неоплаченные проценты <данные изъяты> долларов США; пени за несвоевременный возврат кредита в <данные изъяты> долларов США; пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Перепеличный А.В., извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства в суд не явился, его представителем Л. в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства Перепеличного А.В. <адрес>.,так же поддержав доводы изложенные в письменном ходатайстве.

В судебном заседание представитель ООО «Джирса»-Х. просит в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать, указав, что как первоначально исковое заявление подано с учетом требований действующего гражданско- процессуального законодательства по месту жительства ответчика в <адрес>, в последствие было передано по подсудности, в связи изменением места жительства ответчика по адресу : <адрес>, то обстоятельство, что как на дату принятия судом Ленинского района г.Смоленска дела к производству, место жительства ответчика изменилось не является бесспорным основанием для передачи дела по подсудности, принятого Ленинским районным судом г.Смоленска.

Заслушав мнение лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 05.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ООО «Джирса» 27.09.2010 г. подан в Гагаринский районный суд г.Москвы иск к Перепеличному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом процентов и пени, в котором адрес ответчика указан: <адрес> по которому ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, в последствие учитывая, что на день принятия искового заявления адрес Перепеличного А.А. был изменен : с ДД.ММ.ГГГГ г. с снят регистрационного учета и зарегистрирован в этот же день по адресу <адрес>, Гагаринским районным судом г.Москвы определением суда от 27.10.2010 г., вступившим в законную силу 20.12.2010 г. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска, которое в суд поступило 08.02.2011 г. и определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.02.2011 г. принято к производству данного суда.

Вместе с тем из адресной справки поступившей в адрес Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.02.2011 г. усматривается, что Перепеличный А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, учитывая, что определение Гагаринского районного суда г.Москвы о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска по месту регистрации Перепеличного А.В. в г.Смоленске вступило в законную силу 20.12.2010 г., а Перепеличный А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в г.Смоленске снят и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, то гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Смоленска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Ленинского района г.Смоленска, а данный спор относится к подсудности Руднянского районного суда Смоленской области.

При таком положении, с учетом места жительства ответчика, не относящегося к подсудности Ленинского районного суда г.Смоленска дело подлежит передаче на рассмотрение в Руднянский районный суд Смоленской области, а доводы представителя ООО «Джирса» со ссылками на частую смену мест регистрации имеющих место со стороны Перепеличного А.В., что ведет к затягиванию предъявленных истцом к ответчику исков в данном случае не обоснованными, поскольку в данном случае при наличии установленных обстоятельств приведенных в определении выше имеются законные основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать на рассмотрение в Руднянский районный суд Смоленской области гражданское дело (<адрес>)по иску ООО «Джирса» к Перепеличному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.