о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-1361/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Е. И. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Салтанова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Истец просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> В обоснование иска истец указала, что в квартире была произведена перепланировка, которая не была согласована в установленном законом порядке.

С учетом характера спорного правоотношения, мнения истца, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Салтанов Н. А.

Салтанова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Салтановой Е.И. Середа А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без ее участия и по существу иска письменно заявила о необходимости наличия письменного согласия всех совершеннолетних членной семьи собственника на произведенную в квартире перепланировку.

Третье лицо Салтанов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, возражений по существу иска не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Салтановой Е.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.8). Без согласования в установленном законом порядке в квартире была произведена перепланировка жилого помещения. Работы по перепланировке состояли в изменении конфигурации квартиры путем демонтажа перегородок с устройством арочного проема. Согласно данным <данные изъяты> общая площадь квартиры до перепланировки была равна 63,0 кв.м., жилая площадь- 39,2 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 62,9 кв.м. и 39,2 кв.м. соответственно (л.д.6,7).

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, ведущая к изменению конфигурации квартиры и показателей общей и жилой площади квартиры. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение согласовано с <данные изъяты> (л.д.7).

Произведенная в квартире <данные изъяты> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленное исковое требование о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий К.М. Макарова