Дело № 2- 994/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Космачевой О.В.,
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого Е.В. к ООО «АЛАИР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Рудый Е.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «АЛАИР» о взыскании невыплаченной ему за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 33 235 руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 918 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. (л.д. 110, 121). В обоснование требований указал, что в период работы заработная плата ему была выплачена только 1 раз, при увольнении по собственному желанию работодателем с ним окончательный расчет не произведен. При принятии на работу в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор, определяющий условия оплаты труда истца, заключен не был, а поэтому расчет задолженности по заработной плате им произведен из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 5 362 руб. На сумму задолженности просит начислять проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, из расчета ставки ЦБ РФ на момент обращения в суд 7,75 %, начиная со дня увольнения по момент фактической выплаты ответчиком задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Рудый В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что истец испытывал нравственные страдания, т.к. недоедал.
Ответчик ООО «АЛАИР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Извещение о дате судебного заседания с разъяснением положений ст. 48 ГПК РФ, предусматривающих ведение организацией дел в суде через представителя, было направлено по юридическому адресу Общества, а также по адресу проживания его руководителя ФИО4 (являющейся единственным учредителем Общества). л.д. 136. Оба извещения были получены. Одновременно данным извещением была разъяснена обязанность ответчика по предоставлению доказательств обстоятельствам достигнутого соглашения по оплате труда Рудого Е.В. и исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы. Директором ООО «Алаир» ФИО4 представлено ходатайство об отложении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания ввиду невозможности ее личного участия по причине нахождения на лечении, при этом документы в подтверждение возражений ответчика по доводам иска не представлены.
При указанных обстоятельств с учетом положений ст. 48 ГПК РФ причины неявки представителя ответчика ООО «Алаир» суд находит неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Согласно возражениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признает. Указывает, что истец принят на работу, для выполнения которой не требуется полная занятость рабочего времени, в связи с чем ему установлена сдельная оплата труда - 20 % от выполненного заказа (л.д.46). Исходя из данного размера ему за период работы произведена выплата заработной платы в сумме 12 130 руб., в полном объеме произведен расчет при увольнении и задолженности перед истцом Общество не имеет.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16, 61, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст.22 ТК РФ.
Согласно записям в трудовой книжке Рудый Е.В. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АЛАИР» на должность юриста, в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). л.д.3, 45.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «АЛАИР» сторонами не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства того, что в связи с приемом на работу истца между работником и работодателем трудовой договор заключен не был.
Из объяснений представителя истца следует, то при приеме на работу работодателем в лице директора Левиной В.В. было определено, что истец выполняет свои трудовые обязанности в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов, а также до 15.00 час. в субботу. Утверждает, что установление оплаты труда истца в размере 20 % от выполненных заказов с истцом не согласовывалась, такую договоренность представитель истца отрицает. За период работы работодателем была выплачена заработная плата за ноябрь 2009 года в сумме 5 030 руб., при этом пояснить из чего складывается данная сумма не может. На неоднократные обращения истца к Левиной В.В. о выплате заработной платы последняя отвечала, что ее выплата будет произведена после оплаты заказчиком выполняемой работы.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений директора ОАО «Алаир», данных в судебном заседании 21 октября, 26 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата труда по достигнутому с истцом соглашению была установлена в размере 20 % от выполненных заказов. Порученную работу истец выполнял ненадлежащим образом. От клиентов Рудым Е.В. были получены денежные средства, но работа выполнена не была, а денежные средства последним не возвращены. В связи с этим при увольнении истца невозвращенная истцом денежных средств была вычтена из причитающейся к выплате заработной платы. Указывает, что задолженности по заработной плате перед истцом ООО «Алаир» не имеет (л.д. 11, 88, 91-92).
Согласно ст. 132, 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договора, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательствам.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Размер оплаты по правилам ст. 129 ТК РФ может определяться в форме тарифной ставки или должностного оклада. Тарифная ставка представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 ТК РФ).
Оплата труда юриста в размере 20 % от выполненных заказов установлена штатным расписанием ОАО «Алаир», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Трудовой договор, существенным условием которого является условия оплаты труда, работодателем с истцом не заключался, заявление о принятии на работу Рудого Е.В. на данных условиях оплаты труда и приказ о приеме на работе с подписью об ознакомлении с ним работника ответчиком суду не предоставлены.
Таким образом, доказательств того, что Рудый Е.В. принят на работу в качестве юриста со сдельной оплатой труда и именно в таком размере, ответчиком суду по правилам ст. 56 ТК РФ не предоставлено.
В силу положений ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов, а поэтому неблагоприятные последствия, связанные с незаключением трудового договора с работником, не могут быть возложены на последнего. Доказательств уклонения работника от заключения договора ответчиком суду не предоставлено.
Согласно возражениям ответчика в ООО «Алаир» режим рабочего времени установлен 40-часовая рабочая неделя (пятидневная с двумя выходными), поэтому суд считает возможным применить указанный режим работы и в отношении истца.
По утверждению представителя истца Рудый Е.В. регулярно приходил на работу в офис ООО «Алаир» по <адрес>, где исполнял вмененные ему трудовые обязанности: консультировал граждан, отвечал на телефонные звонки, получал задания от руководителя и занимался оформлением документов
Из табелей учета рабочего времени за оспариваемый истцом период следует, что при установленной у ответчика 40 часовой рабочей неделе истцом фактически отработано 34 дня (л.д. 79-87). Между тем, к представленным ответчиком табелям учета рабочего времени суд относится критически, по правилам ст. 67 ГПК РФ находит их недопустимыми доказательствами, поскольку указанные в них данные о факте работы противоречат другим письменным материалам дела.
Так, на акте приема-передачи документов, составленного сотрудниками ОАО «Алаир» ФИО5 и ФИО4, имеется запись о принятии Рудым Е.В. с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Однако, в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2009 года данная дата как рабочий день у Рудого Е.В. не указана.
Таким образом, ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств фактической работы истца только в течение 34 дня. В связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей по учету рабочего времени работника, требования Рудого Е.В. о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.
Согласно абз.2 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст. 133 ТК РФ).
Как установлено по делу и не оспаривается представителем истца по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Рудому Е.В. за ноябрь 2009 года выплачена заработная плата в размере 5 030 руб. (л.д. 77).
Согласно поданным работодателем сведениям в ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска заработная плата Рудого Е.В. в ноябре и декабре 2009 года составила по 4 400 руб., за 2010 год сведения о заработной плате истца в ИФНС не представлены (л.д. 48,115).
Между тем, доказательств выплаты истцу других сумм в счет оплаты его труда, в том числе указанных для ИФНС в справке формы 2-НДФЛ, ответчиком суду не предоставлено. Представленные ответчиком расписки о получении Рудым Е.В. 28 января, 01,03 и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 2 500 руб., а также расходные ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств указание на их назначение в качестве заработной платы не содержат. В связи с чем идентифицировать указанные выплаты как заработную плату не представляется возможным.
При таких обстоятельствах заработная плата за время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету исходя из установленного в Смоленской области прожиточного минимума для трудоспособного населения на 3 квартал 2009 года, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 19.10.2009 года № 640, в размере 5 362 руб. в месяц (исходя из требований истца).
Рудому Е.В. подлежит выплате заработная плата за полностью отработанные месяцы ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, апрель, май, июнь 2011 года в сумме 37 534 руб. (5362 руб. *7) и за 3 дня в июле 2010 года в сумме 731 руб. 19 коп. (5362 руб.:22* 3дня), а всего с учетом выплаченной суммы 5030 руб. к выплате причитается 33 235 руб. 19 коп.
Подлежащая взысканию сумма с вычетом НДФЛ 3 956 руб. 58 коп. (33235,19 руб. - стандартный налоговый вычет 400 руб. *7 мес.) составит 29 278 руб. 61 коп.
При увольнении согласно ст. 127 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В связи с увольнением Рудому Е.В. подлежит компенсации 16 дней неиспользованного отпуска за отработанное время (28 дн. : 12 мес. x 7 мес. = 16,34 дн. ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчислении средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев (с 1-го по 30(31) число месяца) путем деления начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом указанных норм компенсация за неиспользованный отпуск составит сумму 2 590 руб. 73 коп. из расчета среднедневного заработка в сумме 182,38 руб. ( 5362 руб.: 29,4) * 16 дней отпуска = 2918,08 руб.
НДФЛ - 327,35 руб. = (2918,08 руб. -400 руб.)*13 %.
Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составила 29 278 руб. 61 коп., по компенсации неиспользованного отпуска в сумме 2590 руб. 73 коп., а всего 31 869 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования 7,75 % (по состоянию 13.09.2010) Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
Ссылки ответчика в представленных возражения на пропуск истцом срока обращения истца в суд по заявленным требованиям суд находит несостоятельными, поскольку после увольнения в суд истец обратился в течение установленного трудовым законодательством 3-х месячного срока- ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1256 руб. в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «АЛАИР» в пользу Рудого Е.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 31 869 руб. 34 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 0,03 % за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты; в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., а всего 33 869 руб. 34 коп.
Взыскать с ООО «АЛАИР» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 1256 руб.
В остальной части исковые требования Рудого Е.В. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись О.В. Космачева
Копия верна О.В. Космачева