дело № 2-1243/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 19 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А., Зайцева В.Г. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
установил:
Зайцевы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру <адрес>, сославшись на следующее. В соответствии с условиями договора приватизации от 12 сентября 2002 г. вышеназванная квартира перешла ФИО 2 и ФИО 1 в общую собственность. В дальнейшем в связи со смертью сособственника ФИО 2 право на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру перешло к ФИО 1 в порядке наследования. Обладая правом собственности на спорную квартиру, последняя завещала квартиру истцам (по 1/2 каждому), однако в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах, истцы в настоящее время не имеют возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании Зайцев В.Г. заявленное требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Зайцев В.А. представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Администрация г. Смоленска возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (третье лицо по делу) просило рассмотреть дело без участия своего представителя, сославшись на отсутствие заинтересованности в исходе дела.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (статья 1120 ГК РФ).
По делу установлено, что в соответствии с условиями договора приватизации от 12 сентября 2002 г. квартира <адрес> перешла в общую собственность ФИО 1 и ФИО 2 (л.д.8). Договор приватизации взят на учет в ДФГУП «Смоленское областное БТИ» 14 сентября 2002 г. и подвергнут государственной регистрации 05 ноября 2002 г. (л.д.9).
Как следует из свидетельства о праве на наследство от 19 июля 2006 г., ФИО 1 является наследником имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>) ФИО 2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В свидетельстве о государственной регистрации права на указанную квартиру от 22 августа 2006 г. указано о праве ФИО 1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом иные участники долевой собственности не указаны (л.д.15).
ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Из представленного нотариусом наследственного дела видно, что ФИО 1 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, Зайцеву В.А. и Зайцеву В.Г. (л.д.26), а последние приняли указанное наследство (л.д.24,25).
В связи с тем, что в документе, подтверждающем право собственности наследодателя на спорную квартиру (свидетельстве о государственной регистрации права от 22 августа 2006 г.) определено право наследодателя только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, в оформлении наследственных прав истцов на спорную квартиру истцам было отказано (л.д.12).
Суд отмечает, что право ФИО 1 на спорную квартиру подтверждается имеющимися в деле документами.
По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорная квартира зарегистрирована за ФИО 1 на основании договора приватизации от 12 сентября 2002 г. и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 19 июля 2006 г. (по 1/2 доли соответственно).
Наличие записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, связано с наличием соответствующего документа-основания (свидетельства о праве на наследство). При этом, как указано регистрирующим органом, государственная регистрация такого вида права за ФИО 1 была обусловлена наличием ее заявления о регистрации именно права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В дальнейшее какие-либо изменения в правоустанавливающих документах не производились.
Таким образом, отсутствие записи о государственной регистрации права собственности наследодателя на спорную квартиру, возникло по причинам не зависящим от воли наследников.
Возражений относительно возникновения права собственности ФИО 1 на спорный объект недвижимости не представлено, ее право в отношении спорной квартиры не оспорено.
Поскольку каких-либо оснований для отказа в признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение не имеется, с учетом конкретных обстоятельств по делу, настоящий иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Зайцевым В.А., Зайцевым В.Г. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев