Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Вороновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилина В.И. к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ермилин В.И. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска сослался на то, что ответчик не выполнил в установленный договором срок обязательство по передаче ему однокомнатной <адрес> на шестом этаже жилого дома по <адрес>. Также в иске поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.
Истец Ермилин В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ООО «ФСК «Веж» -М..А. и Б.не оспаривая обстоятельств не своевременной передачи объекта строительства согласно условиям заключенного договора, указала, что вызвано это уважительными причинами, что не позволило завершить строительство в срок, так же указала на завышенный размер заявленной неустойки, в остальной части заявленные требования не признала, указав на их не обоснованность, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела.
Выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Г. и ООО ФСК «Веж» последнее приняло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> на шестом этаже жилого дома по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., застройщик в свою очередь обязался передать квартиру не позднее четвертого квартала 2008 г.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ Г. уступила Ермилину В.И. право требования по указанному договору долевого участия строительства.
В силу ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право требования первоначального кредитора по договору участия в строительстве, заключенного 27.03.2007 г. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода такого права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры Г. исполнены в полном объеме и своевременно.
Со стороны Г. к Ермилину В.И. финансовых претензий не имеется.
Согласно дополнительному соглашению заключенному между ООО ФСК «Веж» и Ермилиным В.И. срок передачи объекта установлен 2 квартал 2010 г.
Вместе с тем ООО «ФСК «Веж» условия сделки надлежаще не исполнило, в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательств.
Дом в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства приведенные выше.
Исходя из положений ст.12 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств.
Обязательства же застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В силу ст. 3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ФСК «Веж» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры равный 729 дням: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, правильность которого представителем ответчика не оспаривается.
Между тем, с учетом характера изменения договора долевого участия, когда изменилось его существенное условие (срок выполнения работы) заключение, в связи с этим дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( срок передачи объекта истцу по соглашению сторон был установлен 2 квартал 2010 г. ) не означает наличие просрочки должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день заключения такого соглашения, когда установленный в договоре срок завершения строительства был добровольно изменен сторонами такого обязательства.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ равный 184 дням составит : <данные изъяты> руб. 13 коп. = ( <данные изъяты> руб.00 коп. х 7,75 % х 1/300 х 2 х 184 дня).
Так же, по мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, обстоятельства послужившие несвоевременной передаче квартиры, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 50 000 руб. 00 коп..
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб. 00 коп.
Согласно п.6 ст.13 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Ермилина В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Ермилина В.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ООО ФСК «Веж» в доход бюджета города Смоленска штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований Ермилину В. И. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.Э.Малиновская
м.р.и. 18.04.2011 г.