Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленскав составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Гуренковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Асафьевой ( ныне Беловой) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Росбанк» (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Асафьевой (ныне Беловой) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>. В обоснование указав, что с заемщиком Асафьевой С.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца с условием выплаты 14 % годовых за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению суммы кредита частями, в соответствии с установленным графиком, с него подлежит взысканию задолженность в сумме составляет <данные изъяты> руб. 59 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. 35 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 24 коп.; задолженность по комиссии за ведение личного банковского счета <данные изъяты> руб. 00 коп., так же просит взыскать судебные расходы понесенные по делу по оплате госпошлины при обращении в суд - <данные изъяты> руб. 42 коп. и за оказание услуг эксперта по проведению оценочной экспертизы в рамках возникшего спора- <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» - Д. поддержав заявленные требования по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в заявленном размере, также указав, что на день рассмотрения возникшего спора обязательства ответчиком, также не исполнены.
Ответчик Белова (ранее Асафьева - ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию в связи с вступлением в брак) С.О., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, дополнительных возражений к ранее поданным (л.д.82-83)не представила, своего представителя в суд не направила.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским фиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Асафьевой С.О. заключен договор №, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере № руб. сроком на сроком 182 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, для приобретения в собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Асафьева С.О. зарегистрировала брак с Б.П.В,, в связи с чем последней присвоена фамилия Белова.
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.
ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило свои обязательства по договору кредита, денежные средства в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 кредитного договора займодавцем были переведены на счет продавца квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора Асафьева С.О. обязана не позднее 25-го числа каждого месяца производить гашение кредитной задолженности путем внесения денежных средств на счет в размере аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.
Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, ответчику истцом направлялись требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке не удовлетворены.
В нарушение указанных Условий и кредитного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2010 г. составила <данные изъяты> руб. 59 коп. из которой <данные изъяты> руб. 35 коп. - сумма задолженности по основном долгу; <данные изъяты> руб. 24 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по оплате за ведение банковского счета.
По ходатайству истца судом на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.01.2011 г. по делу назначена и проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» П., имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2005 г., привлеченным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость заложенного имущества - 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
Принимая во внимание обстоятельства возникшего спора, время заключения договора залога, а так же время проведения истцом оценки заложенного имущества, судом во внимание принимается заключение экспертизы проведенное в рамках судебного разбирательства, при этом суд исходит из следующего, что представленное заключение содержит исчерпывающие сведения о стоимости оцененного имущества на момент его оценки, оснований сомневаться в правильности выводов которого не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).
Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.
Правильность и обоснованность экспертного заключения проведенного в рамках возникшего спора, а так же представленного истцом расчета задолженности не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не оспаривается.
Доводы приведенные ответчиком в представленных в суд возражениях со ссылками на невозможность оплаты кредитных обязательств в размерах и сроки предусмотренные кредитным договором, в связи с изменившимся материальным положением, как и не предоставление банком реструктизации кредитных обязательств в данном случае не относятся к бесспорным основаниям для освобождения ответчика от принятых по кредитному договору обязательств.
Ссылка на отсутствие доказательств о фактическом получении ответчиком денежных средств по кредитному договору, так же суд находит не состоятельными, поскольку из платежного поручения усматривается, что денежные средства банком перечислены ответчику в оплату стоимости квартиры.
Таким образом принимая во внимание обстоятельства приведенные в решении выше, суд не находит законных оснований к отказу в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество 2-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным определить исходя из рыночной стоимости определенной проведенной по делу оценочной экспертизы - <данные изъяты> руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы, исходя из представленных документов подлежащими удовлетворению суд находит требования о взыскание понесенных истцом расходов за проведение экспертизы по оценке заложенного имущества, уплаченные в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд.
По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на <адрес> в <адрес>, наложенные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.10.2010 г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Беловой (ранее Асафьевой) С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. из которых <данные изъяты> руб. 35 коп. - сумма задолженности по основном долгу; <данные изъяты> руб. 24 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. задолженность по оплате за ведение банковского счета, расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 42 коп., а всего <данные изъяты> руб. 01 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Принятые по определению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2010 года обеспечительные меры в виде ареста - сохраняются до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Малиновская И.Э. м.р.и.18.04.2011 г.