Дело № 2-1464/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ефремова В. Н. к Журкову К. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
установил:
ИП Ефремов В.Н. обратился в суд с иском к Журкову К.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного ему как работодателю по вине ответчика в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик допустил недостачу товарно-материальных ценностей в период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, принявшего на себя полную индивидуальную <данные изъяты>, в принадлежащем ему (ИП Ефремову В.Н.) как индивидуальному предпринимателю магазине автомобильных запчастей.
В судебном заседании истец ИП Ефремов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Журков К.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу абзаца 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с абз. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает его стороны от материальной ответственности, если основания для нее возникли в период действия договора.
В судебном заседании установлено, что на основании № заключенного с Журковым К.Е. и изданного в соответствии с ним приказа ДД.ММ.ГГГГ Журков К.Е. был принят на работу на должность продавца<данные изъяты> принадлежащий ИП Ефремову В.Н. как индивидуальному предпринимателю (л.д.9, 13). В соответствии с пунктом 1 указанного трудового договора Журков К.Е. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязан был бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д.8). <данные изъяты> о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8).
Трудовой договор с Журковым К.Е. расторгнут работодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № по <данные изъяты> <данные изъяты>(отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд) (л.д.22).
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
ДД.ММ.ГГГГ с Журковым К.Е. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Предметом договора являлась материальная ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для продажи.
По <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Журкову К.Е. были переданы товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> (л.д.18).
01 августа 2010 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия выявила недостачу в размере <данные изъяты>, что зафиксировано в сличительной ведомости, подписанной членами комиссии (л.д.11-17).
Из представленных документов усматривается уменьшение у работодателя ИП Ефремова В.Н. на сумму <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, вверенных Журкову К.Е. (л.д.21-25).
Проверка фактического наличия имущества проведена в соответствии с п. 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний о инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49.
Журков К.Е. обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю Ефрмову В.Н., в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Журкова К. Е. в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова В. Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины 2 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.М.Макарова