Дело № 2-1212/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск «07» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленскав составе:
председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.,
при секретаре: Сененковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемоданова В.В. к открытому акционерному обществу «Э» («Э») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чемоданов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Э» о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, застраховал свои имущественные интересы на случай возникновения рисков «Хищение» и «Ущерб» принадлежащего ему имущества - автомобиля марки «OpelCorsa», государственный регистрационный знак №, с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате цены договора выполнены им в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес>, по вине Ходуненковой О.В., управлявшей автомобилем марки «OpelCorsa», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Чемоданову В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автотехэксперта Рабизо С.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были переданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени указанные действия не произведены. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента принятия иска в суд и по день фактического его исполнения, согласно учетной ставки ЦБРФ, а также понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы - <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Дорченкова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Истец Чемоданов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО «Э», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явился, сведений уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и о его отложении не заявлял.
Учитывая согласие представителя истца - Дорченковой М.А., судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск «ущерб» определенного имущества.
На основании ч.1 ст.947 ГПК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чемодановым В.В. и ОАО «Э» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль «OpelCorsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску: «ХИЩЕНИЕ/УГОН» и «УЩЕРБ» (КАСКО), страховая сумма <данные изъяты> руб., с выплатой страхового возмещения без учета износа транспортного средства (страховая программа «Фирменная»), что подтверждается страховым полисом №. Страховая премия в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. внесена в кассу ОАО «Э» ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №.
Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является страхователь - Чемоданов В.В(л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по <адрес> по вине Х., управлявшей автомобилем марки «OpelCorsa», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Чемоданову В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области, по обслуживанию г. Смоленска -от ДД.ММ.ГГГГ Х привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением штрафа <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Х от имени Чемоданова В.В. обратилась в ОАО «Э» с заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства. В свою очередь ОАО «Э» признав данный случай страховым Чемоданову В.В. выдало направление на независимую экспертизу к автотехэксперту ИП Р
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автотехэксперта Рабизо С.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 82 206 рублей.
В своих пояснениях, представитель истца показал, что в конце декабря 2010 года они обратились к ответчику с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты, которая так и не была произведена по неизвестным причинам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что факт наличия страхового случая страховой компанией не оспаривается. Однако, считает сумму страхового возмещения завышенной. Согласно расчету № произведенного экспертом -оценщиком в г.Москве сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (л.д.62).
Допрошенный в судебном заседании автоэксперт Р показал, что расхождения по сумме страхового возмещения возникли в связи применением в Смоленской области и в г.Москве различных показателей стоимости нормо-часа при ремонте транспортных средств.
Согласно протокола семинара оценщиков автотранспорта Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили легковые иностранного производства, находящиеся на гарантийном обслуживании стоимость норма часа в рублях в Смоленском регионе составляет: по слесарно-механическим работам- <данные изъяты>, электромонтажным работам -<данные изъяты>, арматурным работа- <данные изъяты>, кузовным работам- <данные изъяты>, малярным работам- <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что заключение эксперта Р содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений спорного автомобиля, составлен компетентным специалистом, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.
Поскольку иных доказательств опровергающих правильность вышеуказанного заключения по размеру материального ущерба, за исключением расчета №, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения согласно договору добровольного имущественного страхования, заключенного с условием «выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства» (страховая программа «Фирменная»).
Согласно п.16.6 Правил страхования в случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик в течение десяти рабочих дней после принятия соответствующего решения производит расчет суммы страхового обеспечения, подлежащей выплате, и оформляет страховой акт. В течение пяти рабочих дней с момента оформления страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения (п.16.7 указанных Правил).
Как видно из материалов дела и пояснений сторон, данная страховая сумма страховщику по настоящее время не выплачена, несмотря на признание события страховым случаем.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указаний ЦБ РФ №2450-У от 01.06.2010г. размер ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не было предпринято действий направленных на выплату страхового возмещения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Исходя из того, что истцом представлены доказательства произведенных им затрат по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в его пользу указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде, размер которых, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем, принципов разумности и справедливости, суд определяет равным <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чемоданова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Чемоданова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с начислением на сумму основного долга <данные изъяты> руб. 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности- <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ