Дело № 2-1454/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,
при секретаре: Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение к Панфилову А.А., Смородину Ю.М., Боданогову Л.Н., Павлову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение обратилось в суд с иском к Панфилову А.А., Смородину Ю.М., Боданогову Л.Н., Павлову Л.Н. о взыскании задолженности в сумме 188 678 руб. 62 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Панфиловым А.А. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договора поручительства с Смородиным Ю.М., Боданоговым Л.Н., Павловым Л.Н., в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность. Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, просит суд взыскать с ответчиков таковую, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 57 коп.
Представитель истца - Смарагдова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 05.04.2011 г. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с направлением копии решения в адрес истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, заключение мирового соглашения не возможно, против рассмотрения последнего в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков не возражает.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчики - Смородин Ю.М., Павлов Л.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики - Панфилов А.А., Боданогов Л.Н., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили, доказательств уважительности причин своей не явки суду не предоставили. Письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование суду не предоставили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Смоленского отделения № 8609 и Панфиловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 17 % годовых (л.д. 7-8). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Панфилову А.А., согласно расходному кассовому ордеру № (л.д. 13).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Боданоговым Л.Н. - договор №, Павловым Л.Н. - договор №, Смородиным Ю.М. - договор №, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, согласно п.2.1. указанных договоров (л.д. 9,10,11).
В нарушение условий кредитного договора Панфиловым А.А. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
По правилам п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 188 678 руб. 62 коп., из которых: 3 777 руб. 29 коп. - неустойка по просроченным процентам, 15 601 руб. 67 коп. - неустойка по просроченной ссуде, 19 299 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 150 000 руб. - просроченная ссуда.
Данная задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.
Доказательств необоснованности размера и порядка расчета задолженности, равно как и отсутствие таковой, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Суд не находит законных оснований для уменьшения неустойки по просроченной ссуде и процентов в виду того, что ответчиками в судебном заседании данное ходатайство не заявлялось, а также не предоставлено доказательств такового.
Кроме того, истец после предъявления иска в суд предпринял меры по предотвращению роста задолженности в виде - прекращения начислений по данному кредитному договору штрафных санкций, а также приостановления начисление процентов.
Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчиков.
По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 4 973 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панфилова А.А., Смородина Ю.М., Боданогова Л.Н., Павлова Л.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение задолженность по кредитному договору в сумме 188 678 руб. 62 коп. и 4 973 руб. 57 коп. в возврат госпошлины, а всего - 193 652 (сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова
Мотивировочное решение изготовлено 22 апреля 2011 года