О признании права собственности на земельный участок

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «20» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре: Моисеенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений <данные изъяты> области, Администрации города <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений <данные изъяты> области, Администрации города <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, гараж № <данные изъяты>. в границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании протокола № <данные изъяты> комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок по <данные изъяты> переулку города <данные изъяты> на согласованном главным архитектором города месте, на котором им за счет личных средств был построен гараж, право собственности на который за ним признано решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Отдел кадастрового учета г. <данные изъяты> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> области о постановке на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости указанного земельного участка № <данные изъяты>, которая была приостановлена решением последнего № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого земельного участка, находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>». Поскольку данный земельный участок был предоставлен ему до введения в действие ЗК РФ, просит суд признать за ним право собственности на последний, а также признать договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города <данные изъяты> и ООО «С.» за № недействительным.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части признания договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Главным земельным управлением <данные изъяты> области (ныне Департаментом земельных и имущественных отношений <данные изъяты> области) и ООО «С.» за №, недействительным в части предоставления ООО «С.» спорного земельного участка. В остальной части исковые требования оставил без изменения, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ООО «С.» - Белов А.В. в судебном заседании не возражал протии удовлетворения заявленных требований, указав на то, что на момент заключения договора аренды земельного участка о наличии данного обременения не было известно.

Представитель ответчика - Администрации города <данные изъяты>, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть последнее в ее отсутствие с направлением копии решения в адрес Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города <данные изъяты>, по существу заявленных требований возражений не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении последнего в его отсутствие, равно как и об отложении не заявлял. Письменный отзыв с доказательствами в его обоснование суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, на основании протокола № <данные изъяты> комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Исполнительного Комитета Смоленского Городского Совета Депутатов Трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппову Ю.В. был отведен под строительство гаража земельный участок по <данные изъяты> переулку города <данные изъяты> на согласованном главным архитектором города месте для автомобиля марки «<данные изъяты>» № СМЖ.

Из указанного решения следует, что застройщики обязаны производить строительство гаражей по типовому проекту, согласованному с главным архитектором города; на гаражные кооперативы возложена обязанность заключать договора на строительство гаражей для машин личного пользования с РСУ Управление бытового обслуживания, РСУ-1, РСУ-2 Облстройтреста, определив срок строительства в 6 месяцев.

Согласно актам о приемке работ, заключенных между истцом и РСУ-2 за ДД.ММ.ГГГГ г., последним на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, построен одноэтажный гараж с подвалом

ДД.ММ.ГГГГ истцу Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был выдан кадастровый паспорт на указанный гараж и присвоен инвентаризационный номер <данные изъяты>.

На основании решения и определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно за истцом зарегистрировано право собственности на одноэтажный гараж с подвалом № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. «<данные изъяты>», с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным гаражом истец с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время открыто, добровольно владеет и пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Ю.В. обратился с заявлением в Отдел кадастрового учета г. <данные изъяты> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> области о постановке на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости указанного земельного участка №, которая была приостановлена решением последнего № от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде ООО «С.» по заключенному с Администрацией города <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа главного земельного управления <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в государственной собственности, передан на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ в аренду последнего для многоэтажной жилой постройки (л.д. 33, 35, 107, 153-155).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и письменными материалами дела.

Иного в судебном заседании не установлено.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу для индивидуального гаражного строительства до введения в действие ЗК РФ, требование Филиппова Ю.В. о предоставлении последнего в собственность является законным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным договора, заключенного между Главным земельным управлением <данные изъяты> области (ныне Департамент земельных и имущественных отношений <данные изъяты> области) и ООО «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления последнему в аренду спорного земельного участка, являющегося составленной частью всего переданного в аренду земельного участка, поскольку на таковом с <данные изъяты> г. и до настоящего времени располагается принадлежащий истцу гараж, которым он открыто, владеет и пользуется, что на момент заключения договора должно было быть известно арендодателю.

Поскольку Администрация города <данные изъяты> не обладает правами в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заявленные требования в отношении последней не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что требование о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлялось, последние не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Ю.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений <данные изъяты> области, Администрации города <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично. Признать за Филипповым Ю.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город <данные изъяты>, переулок <данные изъяты>, гараж № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между Главным земельным управлением <данные изъяты> области (ныне Департаментом земельных и имущественных отношений <данные изъяты> области) и Обществом с ограниченной ответственностью «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления в аренду последнему спорного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.В. к Администрации города <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий (судья) О.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года