Дело № 2-1694/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе;
Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,
при секретаре: Моисеенко Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузютина А.А. к ООО И.» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузютин А.А. обратился в суд с иском к ООО И.» о взыскании денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО И.» в должности <данные изъяты> на базе, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекратились в связи с его увольнением, работодателем произведен расчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате было ему выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что в 2009 г. у него было 116 дежурств, в 2010 г. - 71, общая сумма, подлежащих выплате ему денежных средств, составляла <данные изъяты> руб., было выплачено по факту только <данные изъяты> руб., на момент увольнения он предполагал об отсутствии задолженности по заработной плате, просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию и получил расчет, знал количество своих дежурств и размер оплаты в сутки, просчитать размер заработной платы за месяц и за все отработанное время мог, на день увольнения о наличии задолженности по заработной плате знал, в суд обратился о взыскании таковой по истечении трех месяцев с момента увольнения, поскольку не знал о таком праве, ответчик в устной форме обещал выплатить последнюю, с письменными претензиями о невыплате ежемесячной заработной платы в полном размере, равно как и образовавшейся задолженности по ней к последнему не обращался, за указанный период не болел, представить доказательства уважительности причин указанного пропуска предоставить суду не представляется возможным в виду отсутствия таковых.
Представитель ответчика - Тарасов В.М. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, сославшись на доводы, изложенные в письменной ходатайстве.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 37 Конституции РФ предусматривает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством размера.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае пропуска по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузютин А.А. работал в ООО И.» в должности <данные изъяты> на базе, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> руб. в сутки.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекратились в связи с его увольнением по собственному желанию, работодателем произведен расчет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате было ему выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в предварительном судебном заседании и письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что о наличии задолженности по заработной плате на день увольнения узнал только тогда, когда ответчиком в счет погашения таковой ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ему <данные изъяты> 000 руб.
Между тем, в предварительных судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию и получил расчет, знал количество своих дежурств и размер оплаты в сутки, просчитать размер заработной платы за месяц и за все отработанное время мог, на день увольнения о наличии задолженности по заработной плате без точного размера таковой знал, в суд обратился о взыскании последней по истечении трех месяцев с момента увольнения, поскольку не знал о таком праве, ответчик в устной форме обещал выплатить образовавшуюся задолженность, с письменными претензиями о невыплате ежемесячной заработной платы в полном размере, равно как и образовавшейся задолженности по ней к последнему не обращался, ограничений по здоровью не имеет, с момента увольнения до обращения с иском в суд не болел, доказательств уважительности причин пропуска указанного пропуска предоставить суду не может в виду отсутствия таковых.
Таким образом, истец о нарушении своего права - о не предоставлении работодателем причитающихся ему при увольнении выплат знал на день увольнению, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в суд с требованиями о взыскании денежных средств к ответчику обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 месяцев.
Иных доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований Кузютина А.А. к ООО И. о взыскании денежных средств следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузютина А.А. к ООО И.» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (судья) О.А. Иванова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 мая 2011 года