О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело №2-1757/ 11

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи): Ивановой О.А.

при секретаре: Моисеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонцевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антонцева А.А., к Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Антонцева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антонцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с требованием к Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в указанном помещении с <данные изъяты> года. Данное здание являлось общежитием, впоследствии передано и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма, в связи с чем, она просит признать за ними право собственности на жилое помещение, по 1/2 доли за каждым, в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда. При обращении в Администрацию <данные изъяты> района г. <данные изъяты> о приватизации занимаемого жилого помещения она получила отказ. Кроме того, в указанном жилом помещении была проведена перепланировка, которая согласно заключению ООО Н.» не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истица просит также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд обеспечила. Ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, равно как и об отложении не заявляла.

Представитель истицы по доверенности - Гуркаев О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без их участия. В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что требования не признает ввиду неправильного толкования истцам норм ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Полагает, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут. По поводу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, как общежитие <данные изъяты>, введен в эксплуатацию решением исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Без изменения правового статуса общежития постановлением главы администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества под учетным номером №.

В решении исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указано о передаче общежития № по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> на баланс <данные изъяты>, чем подтверждается ведомственный характер общежития.

Квартира № в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> была предоставлена Т. на состав семьи в количестве 5 человек включая истицу совместным решением администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Согласно лицевому счета № и справки филиала СМУП Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают и зарегистрированы истцы (л.д. 10,11).

Истица своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовалась, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по другому (л.д. 8).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. <данные изъяты> указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по правилам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Принимая во внимание, что истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, на основании вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» в настоящее время общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

Как следует из объяснений представителя истицы в квартире без получения на то соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство.

Согласно заключению ООО Н.» от ДД.ММ.ГГГГ в кв. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> была проведена перепланировка, которая заключалась, с учетом поэтажного плана до и после перепланировки: в помещении коридора (68) устроен шкаф (74)из ДВП с размерами 0,60х1,33 м.; демонтированы шкафы (62ш и 63ш) в помещении (63 кор); на месте шкафа (62) устроена ванная комната за счет площади коридора с размерами 1,41х1,82 м. Перегородка, отделяющая ванную комнату (62)от коридора (63) устроена из кирпича толщиной 120 мм (140 мм с отделкой). Полы в ванной комнате устроены из керамической плитки по стяжке из ц. Песчаного раствора по слою гидроизоляции из рубероида на битумной мастике. Дверной проем из помещения (47 кор.) в помещение (63 кор.) является проектным. В результате произведенных перепланировки общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м. стала <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь осталась прежней - с <данные изъяты> кв.м. Выполненная планировка и переустройство не затрагивают несущих строительных конструкций здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области» (л.д. 12,13).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Антонцевой О.В. право собственности на 1/2 доли, за Антонцевым А.А., в чьих интересах действует Антонцева О.В., право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение - кв. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий (судья) О.А. Иванова

Мотивировочное решение принято в окончательной форме 28 апреля 2011 года