Дело № 2-1016/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Малиновской И.Э..,
при секретаре Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальцер С.В, к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Бальцер С.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомашине «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде деформации правых передней и задней дверей, царапин молдинга и накладки правой передней двери, внутренней накладки задней правой двери. Данный автомобиль застрахован ответчиком по страховым рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар». ДД.ММ.ГГГГ обратился в Смоленский филиал ОАО СК «РОСНО» за выплатой страхового возмещения. Данный случай был признан ОАО СК «РОСНО» страховым и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой по ремонтно-восстановительным работам обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. 63 коп., величина утраты товарной стоимости определена в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. 70 коп., который он просит взыскать с ответчика, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начислив ее на сумму ущерба со дня вынесения решения по день фактической выплаты. Также истец просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., 2 500 руб. расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб. 67 коп. в возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец Бальцер С.В. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменных возражений на иск не представил, однако предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Угон, ущерб, пожар». Страховая сумма на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. возле <адрес>-а по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Бальцер С.В. автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Б.Ю.А., и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением М., принадлежащий Б.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Бальцер Ю.А.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Бальцер С.В. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «РОСНО», полис №.
Бальцер С.В. обратился к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бальцер С.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 04 коп.,без учета износа <данные изъяты> руб. 63 коп.
Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак у <данные изъяты>, принадлежащего Бальцер С.В., составляет <данные изъяты> руб. 07 коп.
Ответчиком правильность представленного истцом отчета не оспаривается.
В связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере : <данные изъяты> руб. 63 коп.= (<данные изъяты> руб. 63 коп.- <данные изъяты> руб.00 коп.)
Требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Условиями заключенного между сторонами договора определены пределы ответственности страховой компании по страховому случаю.
И в данном случае, утрата товарной стоимости, хотя и относится к реальному ущербу, однако согласно условиям заключенного договора добровольного страхования, не отнесена к затратам, которые должны быть возмещены страховой компанией в случае наступлении страхового случая.
Таким образом, возложение на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договором добровольного страхования, ни законом, является неправомерной, нарушающей права и законные интересы конкретного юридического лица, при этом судом отмечается, что право на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (составной части реального ущерба) истец по делу не лишен в случае отсутствия его вины в совершенном страховом случае в рамках ОСАГО.
Подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременно полученные денежные средства в порядке предусмотренном (ст. 395 ГК РФ), а поскольку денежное обязательство у ответчика, с которого взыскивается сумма задолженности, возникает из судебного решения, то в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (22.04.2011 г.дата принятия решения по делу -8% годовых учетной ставки банковского процента) от не выплаченных в срок сумм, начиная, с даты, вступления данного решения в законную силу по момент фактической выплаты.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб.00 коп..
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено, а интересы в рамках возникшего спора истец отстаивал самостоятельно без участия в деле представителя.
По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.51 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бальцер С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Бальцер С.В, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп., с начислением на указанную сумму процентов в размере 8% годовых ЦБ РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактической выплаты, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.51 коп., а всего <данные изъяты> руб.14 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Малиновская И.Э.
м.р.и.04.05.2011 г.