Дело №2-1154/11 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.
при секретаре: Моисеенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф.» к Каренину Я.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ф.» обратилось в суд к Каренину Я.Ю. с регрессным требованием о взыскании материального ущерба в размере произведенной К.С.В. страховой выплаты, понесенного при рассмотрении страхового случая.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого принадлежащая К.С.В. автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила механические повреждения. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована по договору КАСКО в Ф.», гражданская ответственность ответчика в О.». В связи с указанным ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения К.С.В. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более 120 000 руб., последняя была перечислена О.» на расчетный счет филиала Ф.» в <данные изъяты> области платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер ущерба, превышающий страховое возмещение - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель Ф.» - Богачева Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик - Каренин Я.Ю. в судебном заседании, не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, с размером причиненного ущерба не согласился, указав, что объем ответственности его определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и реальным ущербом с учетом износа.
Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.С.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Каренину Я.Ю., в результате которого автомобилю К.С.В. были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» - Каренин Я.Ю., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что последним по существу в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.» и К.С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.»К.С.В.. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании ст.965 ГК РФ.
Заявляя требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец сослался на то, что объем ответственности Каренина Я.Ю., застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - 120 000 руб.).
Между тем, в силу ст. 1072 ГК РФ (ч. 1) юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно доя того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из преамбулы ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств, а также разработанными на его основе Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
Ст. 1 настоящего Закона дает определение договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - договор обязательного страхования), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п/п б п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 07.02.2011 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из этого, фактический ущерб в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. определяется в виде реального ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.
Согласно заключению ООО «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля К.С.В. с учетом износа деталей и скидок равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
Указанный размер восстановительного ремонта сторонами в судебном заседании по существу не оспаривался.
Учитывая то, что О.» перечислено 120 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - 120 000 руб.).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду доказательств, влекущих освобождение его от ответственности за причинение ущерба, в том числе, связанных со страхованием гражданской ответственности либо иными основаниями, предусмотренными законом.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ф.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каренина Я.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф.» в порядке суброгации в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать за необоснованностью.
На решение в течение 10-ти дней может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска
Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова
Копия верна О.А. Иванова
Мотивировочное решение принято в окончательной форме 26 апреля 2011 года