Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольской С.М. к Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещений квартиры в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое,
у с т а н о в и л:
Вольская С.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты> о сохранении в перепланированном состоянии помещений принадлежащей ей квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, отмене постановления Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм об отказе в переводе названного жилого помещения в нежилое и возложении на ответчика обязанности по осуществлению такого перевода, сославшись на то, что принятие органом местного самоуправления оспариваемого постановления обусловлено осуществлением истицей самовольной перепланировки квартиры, и, как следствие - несоответствием представленного плана жилого помещения его фактической планировке.
Указывая на то, что сохранение помещений квартиры в перепланированном состоянии угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, их права и законные интересы не нарушает, учитывая, что порядок перевода жилого помещения в нежилое Вольской С.М. нарушен и разрешение вопроса во внесудебном порядке исключено, истица просит сохранить помещения квартиры в перепланированном состоянии с возложением на ответчика обязанности по осуществлению ее перевода в категорию нежилых помещений.
Представитель истицы Литвиненко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации г.<данные изъяты> Онищенко Е.Ю. иск не признала, указав на невозможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, которая на момент разрешения спора статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 4 ЖК РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на перево димое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (техниче ский паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; под готовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) пе репланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепла нировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Указанный перечень является исчерпывающим в силу ч.3 ст.23 ЖК РФ, по скольку орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных ч.2 ст.23 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что Вольская С.М. является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной на первом этаже домовладения №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> (л.д.9-10). Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является также собственником расположенного на 1-м этаже указанного домовладения смежного с указанной квартирой нежилого помещения - магазина непродовольственных товаров площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-8).
В выдаче истице архитектурно-планировочного задания на разработку проекта перепланировки указанной квартиры с целью присоединения ее к помещениям магазина с переводом в нежилое помещение Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> отказано по той причине, что работы по перепланировке квартиры Вольской на тот момент уже были выполнены (л.д.56).
Таким образом, перепланировка, повлекшая изменение функционального назначения квартиры, была произведена истицей без получения соответствующего решения органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ Вольская обратилась в Администрацию г.<данные изъяты> с заявлением о переводе названной квартиры в нежилое помещение с целью последующего присоединения его к существующему магазину, представив документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ (л.д.15).
Постановлением Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм Вольской отказано в осуществлении перевода квартиры в нежилое помещение ввиду непредставления необходимых для этого документов (л.д.16). Основанием для принятия данного постановления, как следует из пояснений представителя ответчика, явилось несоответст вие представленного Вольской плана переводимого помещения его фактической планировке на момент рассмотрения представленных документов.
Действительно, как следует из объяснений представителя истицы, письменных материалов дела и заключения компетентной организации - ООО «N.» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании материалов обследования квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в данном жилом помещении до принятия органом местного самоуправления решения о переводе были выполнены работы по перепланировке, изменившие конфигурацию (планировку) квартиры по отношению к той, которая приведена в представленной в Администрацию г.<данные изъяты> выписке из технического паспорта объекта. Следствием такой перепланировки явился демонтаж перегородки между комнатами квартиры и демонтаж существовавшей между указанной квартирой и соседствующим с ней нежилым помещением магазина перегородки; устроена каркасная перегородка между помещениями для приема и подготовки товара и торговым залом; входная дверь в квартиру №<данные изъяты> заложена. В результате выполненной перепланировки несущие и ограждающие конструкции в пределах квартиры не затрагивались; конструкции не имеют повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность и находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм и санитарных правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, но влечет изменения в технико-экономических показателей по квартире (л.д.34-52).
Согласно данным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - общая площадь квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.. После перепланировки и присоединения указанной квартиры к помещениям магазина непродовольственных товаров общая площадь вновь образовавшегося нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. - торговая площадь (л.д.12-14).
Перепланировка квартиры с переводом ее в нежилое помещение под расширение магазина непродовольственных товаров выполнена в пределах ее границ (общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затрагивается) и согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области (л.д. 11).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание установленный судом факт представления истицей в орган местного самоуправления всех необходимых для осуществления перевода документов, перечисленных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, исходя из того, что произведенная в квартире №<данные изъяты> в жилом доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, имея в виду, что неустранимых препятствий для получения в порядке, предусмотренном ст.23 ЖК РФ, решения о переводе жилого помещения в нежилое не установлено, суд сохраняет помещения упомянутой квартиры в перепланированном состоянии и возлагает на Администрацию г.<данные изъяты> обязанность по осуществлению в установленном законом порядке перевода принадлежащего Вольской С.М. жилого помещения в нежилое.
При этом то обстоятельство, что вследствие имевшей место перепланировки указанная квартира фактически изменила свое функциональное назначение и для проживания истицей в настоящее время не используется, правоопределяющим для разрешения вопроса о переводе не является. Произведение Вольской С.М. работ по перепланировке необходимо для обеспечения использования квартиры в качестве нежилого помещения, а сами эти работы направлены именно на утрату данным помещением статуса жилого (п.5 ч.2, ч.6 ст.23 ЖК РФ).
Возложение судом на Администрацию г.<данные изъяты> указанной выше обязанности в отношении истицы обуславливает необходимость отмены принятого органом местного самоуправления постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, что, в свою очередь, должно исключить наличие двух принятых Администрацией г.<данные изъяты> по одному и тому же вопросу противоположных решений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и об осуществлении такого перевода (ч.4 ст.23 ЖК РФ).
Доводы представителя Администрации г.<данные изъяты> о невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, ввиду того, что на момент разрешения спора она статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям правил главы 4 ЖК РФ, во внимание судом не принимаются.
Из взаимосвязанных положений главы 3 ЖК РФ следует, что помещение утрачивает свой юридический статус как жилого в случае принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о его переводе в нежилое, а также составления соответствующего акта приемочной комиссии (ч.ч.4-5, 7-9 ст.23 ЖК РФ). По этим причинам фактическое использование жилого помещения не по назначению до его перевода в нежилое не влечет автоматической утраты этим помещением статуса жилого до оформления упомянутых выше документов. В этой связи, при отсутствии у истицы иной возможности разрешения вопроса об осуществлении перевода принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение в связи с произведенной самовольной перепланировкой, само по себе названное обстоятельство при установлении судом законных оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не может служить достаточным правовым основанием для отказа в иске, при том, что произведенная Вольской перепланировка имела своей целью именно изменение функционального назначения квартиры.
При таком положении, суд удовлетворяет заявленные Вольской С.М. исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Вольской С.М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии помещения принадлежащей Вольской С.М. квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.
Обязать Администрацию г.<данные изъяты> осуществить перевод квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> в нежилое помещение.
Постановление Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм об отказе в переводе жилого помещения - квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> в нежилое помещение, отменить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов