РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО N.) к Архипенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ЗАО N.) в порядке уточнения обратился в суд с иском к Архипенкову А.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись на нарушение ответчиком, как заемщиком сроков платежей по сделке и ненадлежащее исполнение принятых на себя денежных обязательств.
Представитель истца Черненкова В.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые тре6бования в полном объеме.
Архипенков А.Н. в судебном заседании не оспаривая факт наличия задолженности, указал на несоразмерность сумм взыскиваемой Банком неустойки последствиям нарушения им денежных обязательств, сославшись также на отсутствие возможности досрочно выплатить взыскиваемую истцом задолженность, вследствие тяжелого материального положения.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По делу установлено, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Архипенкову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых равными аннуитетными платежами 4 числа каждого календарного месяца (л.д.7-18).
В нарушение условий названного согласия и п.4.1.1. Правил предоставления потребительского кредита, определяющих порядок и сроки его возврата и уплаты процентов Архипенковым А.Н. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по возврату очередной части долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование предоставленными денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу, от досрочного погашения которой ответчик уклоняется (л.д.34-35).
Размер упомянутой выше пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрен подписанным Архипенковым согласием и определен равным <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.12).
Вместе с тем, учитывая размер взыскиваемых кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму процентов, а также сумму предоставленного банком кредита, принимая во внимание степень выполнения кредитного обязательства ответчиком, период нарушения им графика платежей (начиная с января 2010г., притом, что договор был заключен еще в <данные изъяты>.), суд приходит к выводу о том, взыскиваемая с него Банком пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ уменьшается судом до <данные изъяты> руб. по пени по просроченному долгу и до <данные изъяты> руб. - по пени за несвоевременную уплату процентов.
При таком положении, с Архипенкова в пользу ЗАО N. подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО N. удовлетворить.
Взыскать с Архипенкова А.Н. в пользу ЗАО N.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов