Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермыкина В.И. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> области о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Ермыкин В.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> области, оспаривая действия (бездействие) ответчика, связанные с отказом в осуществлении государственной регистрации права собственности истца на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> указав, что после приостановления государственной регистрации, представил в Управление все необходимые для ее завершения документы, однако, до настоящего времени вещные права Ермыкина на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы ввиду того, что направленное им ответчику почтовым отправлением заявление о приобщении соответствующих документов не содержит нотариально заверенной подписи последнего, и, кроме того, Управление указывает на необходимость представления истцом двух квитанций об уплате госпошлины за совершение регистрационных действий (по одной на каждый объект), вместо представленного Ермыкиным в дополнение к ранее направленным одного платежного документа.
Ермыкин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что правовых препятствий для совершения регистрационных действий с учетом представленных им ответчику документов не имеется.
ПредставительУправления Росреестра по <данные изъяты> области Кузьмина О.В. иск не признала, пояснив, что в отсутствие нотариального заверения подписи истца на отправленном им посредством почтовой связи заявлении о приобщении документов и двух квитанций об оплате госпошлины за регистрацию вещных прав на каждый объект недвижимости, основания для совершения регистрационных действий у Управления отсутствуют.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.ч.2, 4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Ермыкину В.И. квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. признана самостоятельной (изолированной) частью жилого дома, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №<данные изъяты>. Этим же судебным постановлением произведен выдел в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №<данные изъяты> с признанием за Ермыкиным права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №<данные изъяты> (юго-западная часть домовладения) (л.д.22-23).
На основании поступивших от Ермыкина В.И. заявления и документов о государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество Управлением Росреестра по <данные изъяты> области заведено два регистрационных дела на каждый объект недвижимости.
При этом, как следует из объяснений Ермыкина В.И. первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) заявление о регистрации, подпись истца на котором не была нотариально удостоверена, и необходимые для ее проведения документы были направлены Ермыкиным посредством почтовой связи (ценной бандеролью), а в дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ - соответствующие заявления о регистрации установленной формы были лично подписаны истцом в присутствии представителя Управления и представлены в уполномоченный регистрирующий орган (л.д.5, 9-10, 17-21, 32-35).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ермыкину сообщено о необходимости дополнительной уплаты госпошлины за совершение регистрационных действий в размере <данные изъяты> руб. за регистрацию вещных прав на каждый объект недвижимого имущества, представления кадастрового паспорта на часть жилого дома, а также кадастрового паспорта на земельный участок (с указанием в нем сведений о наличии на участке принадлежащей истцу части жилого дома), и, кроме того, охранного обязательства по недвижимому памятнику археологии (л.д.8, 25, 42-48).
По заявлениям Ермыкина от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости была приостановлена сроком на 3 месяца. В этот же день истцом представлено в Управление охранное обязательство собственника объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления с объявленной ценностью и описью вложения направлены исправленный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> области кадастровый паспорт земельного участка с письмом данного учреждения о недействительности выданного ранее кадастрового паспорта участка, кадастровый паспорт на часть жилого дома и квитанция об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с копиями, которые поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 26-30, 49- 67).
Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на положения п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ, ст.45 НК РФ указал истцу на необходимость нотариального засвидетельствования его подписи на отправленном почтой заявлении о приобщении указанных выше документов, а также представлении двух платежных документов об уплате госпошлины за совершение регистрационных действий в размере <данные изъяты> руб. по каждому из заведенных регистрационных дел (л.д.7, 68).
Анализ представленных суду доказательств, позволяет придти к выводу об обоснованности заявленных Ермыкиным исковых требований.
Из объяснений истца следует, что предоставить в Управление необходимые документы лично не представилось возможным, ввиду больших очередей и ненадлежащей, по его мнению, организации работы соответствующего подразделения ответчика (л.д.15).
В ходе судебного разбирательства представителем Управления признан факт представления Ермыкиным всех иных помимо перечисленных выше (нотариально заверенного заявления и документов об оплате госпошлины) документов, необходимых для осуществления регистрационных действий.
Как уже отмечалось, заявления о государственной регистрации прав на упомянутые объекты недвижимости были представлены истцом в уполномоченный регистрирующий орган лично, что соответствует ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ, которая требований о нотариальном заверении подписи заявителя на представленном посредством почтового отправления заявлении о приобщении к материалам регистрационного дела необходимых для регистрации документов не содержит. Такое требование предъявляется Законом лишь к заявлению о государственной регистрации прав.
Кроме того, исходя из целевой направленности приведенной выше нормы законодательства нотариальное засвидетельствование подлинности подписи заявителя на заявлении в случае представления его в уполномоченный регистрирующий орган посредством почтового отправления носит правоудостоверяющий характер и направлено на исключение возможности совершения регистрационных действий по обращениям лиц, не указанных в ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ. Вместе с тем, факт направления Ермыкиным ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления и необходимых для осуществления регистрации документов установлен в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика не оспаривался, что исключает возможность отказа в осуществлении государственной регистрации именно по этому основанию.
Не может суд признать заслуживающими внимания и доводы представителя Управления о непредставлении Ермыкиным двух платежных документов, свидетельствующих об уплате госпошлины за регистрацию вещных прав истца на каждый объект недвижимости, как непреодолимом правовом препятствии для совершения необходимых регистрационных действий.
В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ, применяемой во взаимосвязи с пп.1 и 3 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец на лицевой счет Управления, открытый в УФК по <данные изъяты> области, перечислил <данные изъяты> руб. в дополнение к ранее уплаченной госпошлине в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.63).
Таким образом, возложенная на заявителя обязанность по уплате предусмотренной п/п.20 п.1 ст.333.33 НК РФ государственной пошлины за государственную регистрацию прав в общей сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за регистрацию права собственности в отношении каждого из объектов) была исполнена.
С учетом этого, отсутствие в каждом из регистрационных дел платежного документа об оплате пошлины на сумму в <данные изъяты> руб. не может являться достаточным (формальным) основанием для неосуществления соответствующих регистрационных действий.
К тому же действующее налоговое законодательство и законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации непредставление заявителем отдельных платежных документов об уплате госпошлины на каждый объект недвижимости при фактической уплате всей установленной законом суммы такой пошлины по одному платежному документу. Статья 333.18 НК РФ, определяющая порядок уплаты государственной пошлины, а также иные положения НК РФ, требований о предоставлении нескольких платежных документов, подтверждающих уплату госпошлины за государственную регистрацию прав на несколько объектов недвижимости при одновременном обращении за совершением соответствующих регистрационных действий в отношении всех этих объектов, не содержат.
При таком положении, с учетом признанного в ходе судебного разбирательства представителем ответчика факта представления истцом в Управление кадастрового паспорта на часть жилого дома, о необходимости наличия которого для совершения регистрационных действий указывалось в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности Ермыкина на упомянутые объекты недвижимости.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> области осуществить государственную регистрацию права собственности Ермыкина В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №<данные изъяты> (юго-западная часть домовладения).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов